Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg
Die conclusie is fout. En vooral geïnspireerd door de enge manier waarop jij 'Groen!' ziet. Totaal niet gebaseerd op hoe 'Groen!' zichzelf ziet.
Zelf zal ik nooit 'Groen!' stemmen. Ik heb geen affiniteit (meer) met groen. Ik vind dat zij de laatste 20 jaar nogal wat 'aangemodderd' hebben. En dat vooral op 't vlak van landbouw en op 't vlak van de particratie. Ook zij zijn, geheel tegen hun eigenste geloof in, politieke hoeren met de particratie als pooier.
Ik ageer dus vooral tegen de oneerlijke en onvolledige logica die jij hier opvoert.
Groen is ooit begonnen als AGALEV. Wat stond voor Anders GAan LEVen. En die naam dekte de lading beter dan 'Groen!'.
Ten tijde van oprichting was het uitgangspunt heel simpel. We moeten anders gaan leven teneinde de levenskwaliteit van iedereen die vandaag en morgen leeft te garanderen.
Eén van de aspecten die drukken op de levenskwaliteit is het ongezonde milieu, en de nefaste impact die de economie op 't milieu heeft.
Tegelijk en net zo belangrijk was het besef dat 'het anders gaan leven' in alle geweldloosheid diende bereikt te worden. Daarom ook stond 'basisdemocratie' hoog in 't vaandel.
Maar 'basisdemocratie' stond een lineaire carrière binnen de partij in de weg. Dat werd dus reeds snel afgevoerd door een paar machtsgeile hoeren.
Voor de rest bleef de partij vrij trouw aan de basis principes. Dat wil zeggen: Het gaat er niet om zoveel mogelijk zeehondjes te redden van de slachtingen. Het gaat erom ... om zo veel mogelijk mensen een gezond, rustig en gewaardeerd leven te garanderen. Nu en in de toekomst. Milieu is daar nog steeds een belangrijke factor in. Maar enkel als 't over mensen gaat.
Derhalve is 't nogal logisch dat de partij 't heeft over de kwaliteit van jobs. Over het verschuiven van gesloten beslissingscentra naar open, volkse, beslissingen. Over duurzame economie.
De zuiver milieu-argumenten waar jij de partij in wil dwingen hebben geen zin, en zijn geen politieke partij waardig. Die partij leeft enkel in jouw hoofd en verbeelding.
De smeltende ijskappen zijn geen punt. De effecten op ons mensen, dat is het punt. En manier waarop wij mensen VRIJWILLIG deze effecten zullen 'ondergaan' of 'tegengaan'.
Wat jij als 'liberaal' ziet moet je dus terugvoeren naar 'geweldloos' en naar 't beetje 'basisdemocratie' dat overgebleven is in de partij annalen.
En. En dit is belangrijk. Naar een ziekelijk wantrouwen voor de rest van de wereld. Groen vertaalt dat onder andere in voedselkilometers. Met het argument dat Vlamingen streekeigen kwaliteitsvolle producten willen.
Zelfs Groen! springt hier op de kar van 't VB discours. Mijn grootvader zaliger zou zeggen: 't Is godsgeklaagd.
De angst voor 'vreemd' heeft ook Groen! tot slaaf gemaakt. En vooral de dingen die jij zo graag hekelt zijn daar uitingen van. Is het niet zo dat de kerncentrales al lang niet meer in Vlaamse handen zijn ?
|
Bane, patrick reageert gewoon op de teksten die de marketing van groen produceert: ze staan vol halve waarheden, citeren foutieve rapporten, vergroten problemen uit tot dimmensies die niet bestaan.
Ik ben zeker, als je vandaag een onderzoek zou doen bij de mensen en zou vragen
1° om 100% energieonafhaneklijk te worden moet elke belg 2m2 zonnepanelen leggen en elke gemeente 1 grote windmolen zetten.
Waar / Nietwaar
2° Om de crisis op te lossen moeten we allemaal ons huis isoleren
Waar/ Nietwaar
3° Kernafval zal ons grondwater de volgende 10.000jaar vervuilen
Waar/Nietwaar
4° Kernenergie is een atoombom in uw achtertuin
Waar/Nietwaar
5° Kernenergie zal ook uitgeput zijn binnen 20jaar dus wij kunnen niet meer investeren in kernenergie
Waar/Nietwaar
en dan zul je zien dat democratisch gezien, je mag er zelfs een referendum rond organiseren, dat bvb 90% zal Waar zeggen.
En al wie slim genoeg is om een beetje wetenschappelijke literatuur te lezen zal op al die vragen NIetwaar antwoorden...
En dan mag je u afvragen, wat heb je dan voor een partij ??? Eentje die democratisch verkozen wordt op basis van het principe van wetenschappelijke informatie te desinformeren, en de mensen zodanig in hun marketingmachine leugens voorleggen dat niemand nog weet dat bvb die 5 puntjes die bvb allemaal in de groene propaganda staan, feitelijk allemaal verkeerd zijN.
1° Dus om belgie 20% energieonafhankelijk te krijgen moeten er 8000 windmolens geplaatst worden, en moet elk huis met zonnepanelen uitgerust kom je op 40% Er blijft nog altijd 60% energie die op een andere manier moet geproduceerd worden. De investering om dit punt te bereiken is relatief onrendabel, en we kunnen tijdelijk wel een en ander stimuleren om op te schalen, maar anderzijds mogen we niet te snel gaan in die richting anders gaan we er gewoon aan failliet.
2° Uiteraard kun je de crisis niet oplossen door uw huis te isoleren, maar enfin het zal wel een beetje helpen dat is juist. Het is een deel van het geheel.
3° Die kernafval zal dus ons grondwater niet meer vervuilen dan wat er nu al van vervuiling van nature in de grond zit
4° Dus een kerncentrale kan onmogelijk ontploffen, is een waarheid als een koe als van sex krijg je kindjes.
5° De kernenergie is de laatste bron die uitgeput is, depletion is tegen anno 2145, en als we dan de uranium beginnen kweken, is de depletion nog eens 3000jaar verder. Het is dus blijkbaar de enige long term sustainable bron die we hebben.. Want om windmolens te zetten hebben we ook steenkolen/CO2 nodig om die palen te bouwen en de energie die de windmolens opbrengen is er weliswaar terug in een jaar tijd, maar op vlak van CO2 wil dit zeggen dat we één jaar onze emissie zitten verdubbelen om dan het volgend jaar inderdaad een daling met 20% te zien. Die knik in de kurve kunnen we sneller en goedkoper bereiken door ook kerncentrales als backup te zetten.