Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus
Niet iedereen die in God als Schepper gelooft, gebruikt dezelfde (idiote) argumentatie als de auteur van het artikel uit het openingsbericht. En persoonlijk geloof ik niet ook niet in het creationisme van diegenen die de bijbel letterlijk lezen.
Maar, zoals u zelf aangaf, kan een wetenschappelijke theorie nooit voor de volle 100% bewezen worden. Dus in die zin is noch de evolutieleer noch de oerknaltheorie echt bewezen. Waarnemingen bevestigen echter beide wetenschappelijke theorieën (of zorgen ervoor dat de theorie wordt aangepast).
Hetzelfde geldt echter ook voor de theorie "God is de Schepper van alles". Ook deze theorie wordt bevestigd door waarnemingen (of indien nodig aangepast).
Het enige verschil is dat de eerste 2 theorie wetenschappelijk zijn (met kan er voorspellingen op baseren) en de andere niet. De uiteindelijke filosofische vraag die men zich vervolgens kan stellen is of de mens uitsluitend in de wetenschap moet geloven of niet.
|
De vraag is niet" moet men uitsluitend in de wetenschap geloven", maar zal de wetenschap OOIT nog bewijzen of God bestaat of Bewijzen dat hij niet bestaat. En het is voor het tweede dat de geloven angst hebben en de mensen dus liever dom en onwetend houden.
Maar men steld zich idd ook wetenschappelijk de vraag wat zat er achter de oerknal en wat was er voor de oerknal.
Sommige wetenschappers zijn zelfs al van mening dat het een steeds herhalend proces is en alles uit de ruimte terug zal keren naar 1 punt om dan opnieuw te beginnen met een oerknal, andere zijn daar dan het daar dan weer niet mee eens.