Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
1. Hij heeft gelijk dat Obama bij de 2008 crisis een bailout gedaan heeft. Dat was omdat de assets ruimschoots onvoldoende waren om de spaarders (depositohouders) te vergoeden. Zonder bailout waren die hun geld kwijt.
Kwalijk bij een bailout is dat de eigenaars/aandeelhouders van de bank (degenen die geknoeid hadden) ook hun geld/investering (de bank) behouden.
2. Op minuut 21 gaat hij in de fout (een beetje raar, want het is een gereputeerde econoom). Hij zegt dat het een bailout is omdat de spaarders (dositohouders) hun geld niet kwijtspelen. Dat is juist het goede van deze werkwijze, de spaarders hebben geen schuld aan mismanagement, dus het is maar normaal dat die hun geld terugkrijgen. En in dit geval is dat ook mogelijk, de assets overtreffen de deposito’s. De Treasury treedt dus hier op als ‘bad bank’ die voldoende buffer heeft om de assets zonder verlies te gelde te maken en zo de spaarders te vergoeden.
De eigenaars/aandeelhouders van de bank zijn hun geld wel kwijt.
|
Ga eens na wie die 'spaarders' eigenlijk zijn. Dat zijn voor 80 procent dezelfde oligarchen.
Ook interessant. Wie verkocht er zijn aandelen net voor de crash. Ook niet de kleine spaarder.
Wat Biden doet is een bankrun pogen te vermeiden. Vandaar ook censuur over dit soort van nieuws.
Ontbreekt nog de schuld op China of zo te steken. China hielp de VS de laatste keer dat hun financieel systeem op imploderen stond door massaal schuldpapier te kopen op vraag van de VS. Maar daar kreeg het stank voor dank voor terug.