Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Wat is er verkeerd met het feitelijke gegeven te onderwijzen dat "in de bijbel staat dat men geen varkensvlees en mosselen mag eten" ? Dat wil niet zeggen dat je onderwijst dat je geen varkensvlees of mosselen mag eten, he. Wel dat dat in de Bijbel staat.
|
Dat wordt een hele dunne lijn om te bewandelen als tegelijkertijd beweerd wordt dat de bijbel het woord van God is. En er zijn talloze gelovigen die dag wel allemaal letterlijk nemen. Maar (ergens maar goed ook) ze blijven wel aan cherry picking van bijbelcitaten doen.
Citaat:
Het is misschien interessant om te weten welke de marktprijs was van een twintigjarige meid volgens de auteurs van de Bijbel, en dat te confronteren met hoe lastig ze tegenwoordig doen met hunne #meetoo ? 
|
Als je dochter minder dan twintig is is ze 10 gram zilver waard. Dat is een derde van de prijs van de dichter boven de twintig. Ik vraag me af of die verhouding hedentendage nog klopt met de culturele fascinatie rond jong blijven die er bestaat.
Hoe dan ook, ooit vond de christelijke God dat allemaal best OK om je dochter te verkopen. Zou hij van gedacht veranderd zijn?
Citaat:
Ik begrijp niet wat er chokerend is om te onderwijzen wat er in de Bijbel staat als "dingen die in de bijbel staan".
Ben je ook gechockeerd als men gaat onderwijzen dat in Roodkapje, de wolf grootmoeder opeet ? Wil dat zeggen dat men nu vindt dat wolven grootmoeders mogen opeten ?
|
Gelukkig zijn er weinig mensen die sprookjes letterlijk nemen. Maar dan nog is er een groot verschil tussen Roodkapje en de bijbel. Namelijk dat in de bijbel instructies staan. Richtlijnen voor het menselijk ggedra. De wensen van God. Er is een verschil tussen de gruwel verhalen en de gruwel promoten.