"Nieuwe Computer ©" <
[email protected] id>
schreef in bericht news:
[email protected]...
> "david dirkse" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] t.nl...
>>
>> "Nieuwe Computer ©" <[email protected] id>
>> schreef in bericht news:[email protected]...
>>> "P@E" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected] oups.com...
>>> On 9 mrt, 10:58, ".Peter" <[email protected]> wrote:
>>>> P@E wrote:
>>>
>>>> > Verder vind ik dat we de plicht hebben goed met de aardse natuur om
>>>> > te
>>>> > gaan. En ben van mening dat de mensheid dat niet doet. We mogen geen
>>>> > mogelijke CO2-catastrofe laten voltrekken. Helaas zitten we vast in
>>>> > een (religieuze) wereld die zichzelf wil voortplanten, een
>>>> > gigantische
>>>> > wereldbevolking die bij velen onbespreekbaar is, en iedereen wil
>>>> > welvaart, maar de aarde kan het niet fatsoenlijk dragen.
>>>>
>>>> Geheel eens met dit stukje, maar zoals ik al aangaf is het probleem met
>>>> de
>>>> CO2-drammers dat zij de eerste zin van dit stukje zodanig interpreteren
>>>> dat
>>>> als je niet doet exact zoals zij het willen, je dus niet goed met de
>>>> natuur
>>>> omgaat. Je kunt hetzelfde doel hebben, maar andere middelen gebruiken.
>>>> Ik
>>>> zie geen nut in windhandel met certficaten en ondergrondse opslag van
>>>> CO2.
>>>> Ik zie ook geenmeerwaarde in eco-taksen betalen die vervolgens niet
>>>> besteed
>>>> worden aan milieuzaken. Kost enkel klauwen met geld die veel beter aan
>>>> andere (milieu) zaken besteed kunnen worden.
>>>
>>> En waarom geen ondergrondse opslag van CO2? Het is kostbaar, heb ik
>>> begrepen. Maar ook dat het de moeite waard kan zijn.
>>>
>>
>> afvang en ondergrondse opslag van CO2 bij kolen- en gascentrales kost 30%
>> van het opgewekte vermogen.
>> Knettergek dus.
>> vrgr
>> David
>
> Kan knettergek klinken, maar we zullen wel moeten als de aarde anders te
> warm wordt doordat de poolkappen smelten en het water daardoor veel te
> hoog komt te staan waardoor het uiteindelijk over de dijken heen kan
> slaan. Bovendien kost energie van wind en zon (behalve dan het produceren
> van de benodigde onderdelen) verder helemaal niks. Het is dus een strijd
> tegen de natuur die wij gaan winnen.
>
de productie van zonnecellen is zeer vervuilend en kost voorlopig nog meer
dan zo'n cell ooit aan energie opbrengt.
Conclusie : zonnepanelen draaien op subsidie.
Thermische centrales zou een beter alternatief zijn.
Maar eerst (voor zon- en windenergie) moet een efficient opslagsysteem
worden ontwikkeld.
Anders ontstaat instabiliteit.
vrgr
David