Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
Ook de westerse leiders en legers hebben zich schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden en brutale mensenrechtenschendingen.
Het verschil tussen communisme en liberalisme enerzijds, en nationaal-socialisme anderzijds, is dat de eerste 2 niet misdadig zijn wat betreft het basisbeginsel, het grondconcept, handvest, etc.
Het communisme wil gelijkheid, het liberalisme vrijheid. (dat dat in de praktijk dikwijls anders uitdraait weten we ook wel, net als het christendom overigens)
Maar het nationaal-socialisme is op zichzelf al misdadig, het gaat uit van ongelijkheid, en van slavernij. De Holocaust en de misdaden tegen Untermenschen in Oost-Europa waren geen uitwas (zoals de zuiveringen van Stalin of het westerse kolonialisme) maar fundamentele uitvoering van de nazi ideologie.
|
Ik denk eerder dat Snorremans de Joden viseerde, omwille van z’n overtuiging dat zij verantwoordelijk waren voor de rampzalige economisch-maatschappelijke toestand van Duitsland, internationaal opgelegd door het Verdrag van Versailles, wat dan ook fungeerde als wurgpaal voor de Duitse bevolking.
Daarmee had hij een externe vijand geviseerd, die moest dienen om alle Duitsers onder de nationaal-socialistische paraplu te krijgen.
Het is trouwens nooit z’n bedoeling geweest, om de Joden als dusdanig te extermineren, hij wilde ze ‘slechts’ uit Europa laten deporteren:
https://www.youtube.com/watch?v=-Ju1w-iDR0o
Over de goede samenwerking tussen tussen de (internationale) zionisten – die vonden dat de Joden beter af waren in Palestina en de nazi’s die vonden dat zij beter af waren als Europa Jodenvrij zou zijn -, om die continentale deportatie (via Spanje) in goede orde te laten verlopen, hoef ik je wsl ook niks meer te vertellen, quoi.
Het weerlegt trouwens je mening, als zou de holocaust/uitroeiing ‘behoren tot de fundamentele uitvoering van de nazi ideologie’, gezien die uitvoering pas in ’42 is begonnen.
En verder, als zou volgens jou ‘het basisbeginsel’ van communisme en kapitalisme niet misdadig zijn en geen ‘untermenschen’ zouden viseren.., think again.
Voor communisten is iedereen die niet de rode heilsleer predikt een te bestrijden untermensch (kapitalist), net zoals voor rabiate liberalen iedereen die hun vrije economie afwijst een met (handels)oorlogen te bestrijden untermensch (niet-liberaal) is en elke niet-moslim een untermensch (dhimmie) voor moslims is en elke niet-jood voor een jood een untermensch (goi) is, allez, voor de fanatiekste/overtuigdere exemplaren onder die groepen toch.
En weet je, dat is helemaal niks om beschaamd over te zijn, hoor, ‘eigen volk/ideologie eerst’ is een natuurlijk en mondiaal fenomeen, van New York tot Moskou en van Azië over het M-O tot Afrika naar Patagonië toet en alles wat daar tussen en rond ligt ook.
Wat je naïeve idolatrie voor communistische leiders/dictators betreft, gaat volgend stukje c/p wat dieper in op de
frapante bloederige overeenkomsten tussen het gevoerde beleid van Stalin en Hitler:
“Historicus Snyder werpt een onbarmhartig licht op de geschiedenis van de Baltische staten, Polen, Wit-Rusland en de Oekraïne – proeftuinen waarin twee dictators hun dood en verderf zaaiden.”
“Veel van wat Snyder aan de orde stelt is bekend: de door Stalin veroorzaakte hongersnoden in de Oekraïne, de Holocaust, de Russische strafkampen (Goelag), de terreur in de bezette landen. Wat ’Bloedlanden’ uitzonderlijk maakt, zijn de overeenkomsten die Snyder blootlegt in de doelstellingen en methodes van de nazi’s en communisten. De ideologieën mochten in theorie veel van elkaar verschillen, voor de mensen in de bloedlanden die de pech hadden eerst door de Russen, vervolgens door de Duitsers en ten slotte wéér door de Russen te worden bezet, maakte het niet veel uit of ze door een rode dan wel bruine laars werden vertrapt. Voor slechts één groep waren de nazi’s erger dan de communisten. Stalin liet zijn slachtoffers zonder bezwaar verhongeren, maar hij stuurde geen Joden naar vernietigingskampen.”
https://www.trouw.nl/nieuws/hopeloos...alin~b0ab1e3f/
De tweede helft van de laatste zin van deze c/p spreekt boekdelen en net dáárom is er van Hitler een monster gemaakt en is dictator Stalin, ondanks de tientallen miljoenen burgerdoden ea vormen van uitroeiing die vielen onder zijn hondsbrutale regime, nog steeds een bezongen held van PVDA-mandatarissen, volledig straffeloos zelfs, geen krant of poco die zich daar kritische vragen bij stelt.
De hypocrisie…
Trouwens, heb jij Charlie Chaplin of ’n andere komiek als eens ’n karikatuur zien maken van Stalin of Mao ?
Ik ook niet. Dus toch twee maten en gewichten…
Maar hey, voor de rest én ondanks zijn ‘heldenstatus’ moest de tiran Dzjoegasjvili in zijn Russische versie van sturm und drang in niets onderdoen voor de doortastende wreedheden die Snorremans, Chiang Kai-shek (China: 1928-49), Enver Pasha (Turkey: 1913-18), Hirohito (Japan: 1926-89), Hirota Koki (Japan: 1936-37), Ho Chi Minh (North Vietnam: 1945-69), Kim Il Sung (North Korea: 1948-94), Lenin (USSR: 1917-24), Leopold II (Belgium: 1865-1909), Nicholas II (Russia: 1894-1917), Pol Pot (Cambodia: 1975-79), Saddam Hussein (Iraq: 1969-2006), Tojo Hideki (Japan: 1941-44), Tojo Hideki (Japan: 1941-44), Wilhelm II (Germany: 1888-1918), Wilhelm II (Germany: 1888-1918), Idi Amin (Uganda: 1971-80), Ion Antonescu (Romania: 1940-44), Ataturk (Turkey: 1920-38), Francisco Franco (Spain: 1939-75), Gheoghe Gheorghiu-Dej (Romania: 1945-65), Yakubu Gowon (Nigeria: 1966-76), Radovan Karadzic (Serbian Bosnia: 1991-96), Babrac Kemal (Afghanistan: 1979-87), Le Duan (Vietnam: 1976-86), Haile Mengistu (Ethiopia: 1974-91), Benito Mussolini (Italy: 1922-43), Ante Pavelic (Croatia: 1941-45), Antonio de Salazar (Portugal: 1932-68), Hadji Suharto (Indonesia: 1967-97), Tito (Yugoslavia: 1945-80), begaan hebben tegen ‘untermenschen’ allerlei.
Kortom, het – ongetwijfeld ónvolledige - lijstje van (de recentste) massamoordenaars is publiek gemeengoed en de door jou bezongen communistische helden komen er precies ook niet al te maagdelijk uit, eh, al kunnen er uiteraard nog wel ’n paar VS-prezzes aan toegevoegd worden, maar dat zal pas iets voor veel later zijn, vermoed ik.
Anyway, het verschil in aanpak van de door opiniemakers en journo’s gevormde morele beoordelingen tov ene massamoordenaar naar de andere toe, is dan ook redelijk opvallend te noemen. Of niet dan ?
En als uitsmijter onderaan het ranglijstje van dictators, biedt zich de volgende vraag aan:
Question: Who was the Bloodiest Tyrant of the 20th Century?
Answer: We don't know.
http://necrometrics.com/tyrants.htm
Weet jij het, Tomm ?