Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Inderdaad wordt met waarom vaak gevraagd naar een bedoeling. 'Waarom rijdt u door rood licht'? Maar het wordt ook gebruikt in de zin van 'hoe komt het dat...'? ' Een aardig voorbeeld trof ik vorige week in het programma 'Het geheime leven van vierjarigen' Twee groepjes van drie kleuters deden een quiz. Er werd o.a. gevraagd 'waarom regent het? Het ene groepje antwoordde 'om de bomen en planten water te geven.' Het andere groepje zei 'doot de waterkringloop ontstaan regenwolken.' Ze lieten zich niet van de wijs brengen door de waarom-vraag.
De waarom-vraag kwam toevallig ook ter sprake in 'the mind of the univers' van zondag. Wetenschappers vertellen waarom ze wetenschhapper zijn. Ze willen de mensheid vooruit helpen met oplossingen voor probelen met de gezondheid en voedselproduktie. Een ruimtewetenschapper wil het universum gaan bevolken met mensen. Het is zijn taak.
|
Het zal wel zijn dat het in de volksmond geïnterpreteerd wordt als 'hoe komt het dat', maar als het ambigu is vind ik niet dat men dit moet gebruiken.
Uw voorbeeld geeft het treffend aan, een deel van de kinderen geven een doel, de andere een oorzaak. Ik moet misschien even opmerken dat ook hier men een doel suggereerde. Had men de kinderen gevraagd 'hoe komt het dat het regent' had men misschien het eerste antwoord niet gekregen.
Wat verlangt men dan als men zegt 'Waarom zijn wij op aarde?' Een doel of een oorzaak?
Trouwens op de waarom vraag aan de wetenschappers geven ze telkens een doel. Er is niemand die het traject uitgelegd heeft van hoe ze uiteindelijk wetenschapper zijn. Had men de vraag gesteld:
Hoe komt het dat u wetenschapper bent hadden ze dit waarschijnlijk wel gedaan, eventueel hun doel erbij vermeldend.