Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Inderdaad. Het punt is wel dat de zo gevreesde klimaatsverandering ons in principe zou terugbrengen naar het Eoceen, zo een 34 miljoen jaar geleden. Op het einde van het Eoceen is er een grote ramp gebeurd: het ontstaan van een ijstijd (waar wij dus nog altijd in zitten, en inderdaad in een interglaciaal), en een massa extinctie (zij het veel kleiner dan de "grote" extincties voorheen) ten gevolge van een dramatische klimaatsverandering: de grote koeling.
Een einde stellen aan die "grote koeling" en ons terugbrengen naar de bijzonder vruchtbare tijden van het Eoceen gaat niet onmiddellijk "het aardse leven uitroeien" he.
|
Het is een feit dat een afkoeling naar een nieuw glaciaal werkelijk dramatisch zou zijn. En het is een feit dat het erg waarschijnlijk is dat er een nieuw glaciaal komt. Want zo is het al zoveel keer gegaan. En glacialen duren zoveel langer dan interglacialen.
Je kan zien (
https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_ag...emperature.png ) dat we nu nog lang niet de piektemperaturen bereikt hebben van het vorige interglaciaal en het kan nog duizenden jaren duren maar vroeg of laat komt die glaciaal er.
De gevolgen van een glaciaal voor het leven in Europa zijn dramatisch. Tijdens het laatste glaciaal, het Weichselien, en dat was dan nog een milde glaciaal, kwam het poolijs tot Hamburg om dan onder Berlijn naar het oosten Polen in te gaan. (
https://nl.wikipedia.org/wiki/Weichselien )
Moest dat opnieuw gebeuren, en het zal gebeuren, dan ligt alles wat er nu in Skandinavia staat en Denemarken en Hamburg en Berlijn als puin aan de zuidelijke rand van de gletsjer. Bovendien was de temperatuur in de rest van Europa, behalve in Spanje en Italië te koud om er enige vorm van landbouw te kunnen bedrijven. Onmogelijk om er een bevolking van 500 miljoen mensen mee te voeden en te huisvesten.