Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
En ik heb altijd gelezen dat de Duitsers langs België kwamen met een 'Blitz', omdat dit een gewaagde aanval was die niemand verwachtte (Ardennen) en die quasi onmogelijk werd geacht. Daarbij komt dat heel de Franse (én Belgische) krijgstaktiek gebaseerd was op verdediging. Dus ook de wapens waren geconcipieerd om te verdedigen (forten, kanonnen, mitrailleursnesten, 'verdedigingslinies', enz: statisch dus). De Duitsers hadden veel aanvallende wapens (tanks, vliegtuigen, parachutisten, snelheid van handelen, enz: dynamisch dus). Een keer de verdedingslinies overrompeld door de Duitsers liepen de terugtrekkende tropen mekaar in de weg, niemand wist nog waar naartoe, enfin, één puinhoop bij de Belgen en de Fransen en de Engelsen.
|
Mja, het kon inderdaad zijn dat een inval langs België onmogelijk werd geacht, maar dat betekent niet dat een andere optie minder onmogelijk was. Trouwens, als je nadenkt over hoe je iemands tactiek kunt misbruiken, verander je al snel een onmogelijke situatie in een zeer voordelige situatie. Duitsland had immers alle middelen als grootste militaire macht van europa.
En daarbij het is zeer onwaarschijnlijk dat Duitsland zijn inval baseerde op één enkele reden, dus de voordelen om de inval te lanceren kunnen volledig boteren met de nadelen van een inval op een ander land.