Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Het feit dat ze spreken over een SU-25 terwijl volgens de radargegevens , het tuig kan stilhangen in de lucht zou een belletje moeten doen rinkelen.
Ter info, dit is een Su-25 :
 |
Dus niet dat er een tweede vliegtuig betrokken zou zijn was maar enkel het feit dat het vliegtuig zou ter plaatse gehangen hebben?
Ik lees.
Citaat:
|
The Russians have shown the recorded radar tracks which reveal the following: there was what appears to have been a military aircraft (with no transponder) flying below 5000m which suddenly began climbing just before MH17 was hit by some kind of missile. This unidentified aircraft then stayed and observed as MH17 fell to the ground. The Russians added that a SU-25 armed with a R-60 air to air missile could have shot down MH17. Maybe. But what is certain is that the civilian radars did detected this strange Ukie aircraft.
|
"stayed" wil zeggen toch niet automatisch zeggen "niet meer bewegen."?
Maar goed. Waarom tonen de VS dan hun beelden niet om dit te ontkennen? Ik kan me moeilijk voorstellend dat ze geen beelden hebben en de Russen niet graag eens zouden ontmaskeren als leugenaars. Waarom doen ze dat dan niet? Misschien was er wel degelijk een jet denk ik dan. Maar waarom wordt daar dan over gelogen?