[Bovenbuur]

Ter vergelijking: een aardbeving van 8 op de schaal van Richter is equivalent aan ongeveer 16 megaton, eentje van 9 ligt net iets boven de 500 megaton (elke stap is maal 32). En een groot deel daarvan gaat natuurlijk in het vervormen van de grond zelf zitten.

"De tsunami" in 2004 haalde 9.3 op Richter, dus dat zou ongeveer 1500 megaton zijn, 15 van deze bommen aan elkaar getaped in een stalen buis met wat los rotjeskruit erbij zeg maar. (Zo werken atoombommen, toch?) Zoals gezegd zal een groot deel in de grond zijn gaan zitten, maar dan nog waren de omstandigheden voor het vormen van een tsunami erg goed, en die haalden een meter of tien.

Een tsunami opschalen gaat niet lineair, dat tien keer zo hoog tien keer zoveel energie kost. Je hebt namelijk te maken met niet alleen tien keer zoveel water dat opgestuwd moet worden, maar die tien keer zo grote hoeveelheid water moet ook nog eens gemiddeld tien keer zo hoog komen (50 meter ipv 5 meter), dus het is eerder 10x10=100 keer meer energie. Daar moeten we nog bij tellen dat zo'n tsunami langer zal moeten zijn om niet in te storten en dat het water van dieper en verder gehaald moet worden. Enkele honderden keren meer energie lijkt me geen hele vreemde gedachte. Om een aardbeving zover te krijgen dat er tsunami's gevormd worden van 100 meter zal je dus een aardbeving van om en nabij 300 gigaton of meer nodig hebben, of een 11 op de schaal van Richter. Dat is een redelijk absurd sterke beving. Het door mensen gemeten record is 9.5.

Ik vind tsunami's van honderd meter hoog dan ook wel een tikkeltje overdreven klinken. Ik denk dat het meer een soort berekening is van "theoretisch is deze hoeveelheid energie hetzelfde als die van een tsunami van 100 meter", maar het is hoe dan ook inderdaad veel energie. ik zou het niet op mijn kop willen krijgen.