Los bericht bekijken
Oud 16 september 2013, 11:28   #43
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
De meetresultaten in Leipzig met 30 % minder ultrafijne partikels was al een fors pleidooi voor meer zulke milieuzones, maar kijk vooral niet blind op die 30 % het gaat hier immers over UFP wat gelijkgesteld wordt met evenzo kankerverwekkend asbeststof, daarom is die 30 % een 50 % grotere verbetering voor de gezondheid schat ik zo.

In Antwerpen gaat het zelfs meer als 40 % zijn en gij @ blauwe hemel vind dat maar een flauwe maatregel ? LOL.

Dus als men in Antwerpen pakweg geschatte 41 % asbeststof in de ademlucht zou vermijden vind je dat beter dan niets ? Lees jij wel echt wat er zo gescheven wordt op politics.be of zit je enkel in je fietsdroomwereldje en alles moet wijken ? Je weet toch wel wat een fietser moet (diep) slikken aan giftig UFP als hij door de stad wil fietsen ? Is maar flauwe maatregel die blauwe hemel hé...

Het (giftig) toppunt van onwetend of ignorantie, doet me gewoon denken aan asbest en hoe ze dat in die tijd ook probeerde te minimaliseren.

Hier alweer een raak artikel (6 blz), zelfs in 2005 wisten de wetenschappers al dat die meetnormen (PM 10, zelfs PM 2,5) puur boerenbedrog was:
Diesel schadelijk? Dat is allemaal een hoax om de werkmens op kosten te kunnen jagen en de belastingen te verhogen!

Als ze met dergelijke maatregel komen en de zone is beperkt in oppervlakte, zal het nauwelijks effect hebben - dixit ook VAB.
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden