In april waren er 200 aanmeldingen bij de universiteit van Utrevht over misbruikzaken. Ook het OM zou zaken in onderzoek hebben. Het blijft verder stil.
De Universiteit Utrecht: " Via het electronisch contactpunt kon u uw ervaringen met seksueel misbruik binnen de gemeenschap van Jehova’s Getuigen met ons delen. Dit contactpunt was open van maart tot juni en is op 1 juni 2019 gesloten. Alle informatie die we binnen dit contactpunt hebben verkregen wordt vertrouwelijk behandeld en zal niet worden gedeeld met de gemeenschap van Jehova's Getuigen of andere partijen." (?)
Nu is bekend dat jehovah's getuigen er een eigen ethiek op nahouden die op enkele punten afwijkt van de algemeen aanvaarde ethiek. Wiki informeert:
Het Besturend Lichaam beschouwt de volgende zaken als een ernstige overtreding van verboden in de Bijbel en daarom als grondslag voor sancties[3]:
Seksuele handelingen met iemand anders dan de huwelijkspartner, inclusief homoseksuele betrekkingen (ook al zijn de partners getrouwd)[4]Afgoderij, zoals door het bezoeken van een kerkdienst of "het vieren van een vals-religieuze feestdag" (zoals Kerstmis of Pasen)Afval (dit betreft het niet meer geloven van de doctrines van het Besturend Lichaam; zie ook verderop in dit artikel)Het accepteren van bloedtransfusie of door het Besturend Lichaam verboden bloedbestanddelen Roken, drugsgebruik, dronkenschap Gokken Diefstal, afpersing. Stemmen (in politieke zin), of lidmaatschap van, dan wel voorkeur voor, een politieke partij[5] Lasteren Moord Doodslag, zoals door "onverschillig autorijden" of "door nonchalant te zijn ten aanzien van het onderhoud van zijn auto" Abortus[6] Subversieve activiteiten jegens de overheid[7].
Voor zover de afwijkingen niet onwettig zijn kan men daar weinig aan doen. Ze zijn niet de enigen die geen homoseksueel gedrag accepteren en deelname aan het politieke leven kan men niet verplicht stellen. Triest is wel dat deze opvattingen aan kinderen worden onderwezen. Voor bloedtransfusie bij kinderen is een oplossing gevonden in tijdelijk ontzetten uit de ouderlijke macht. Maar dat schijnt niet vaak nodig te zijn.
Nu is deze club eigenlijk een informele organisatie met kleine lokale eenheden. De lokale 'leiders' zijn niet in dienst van de organisatie en hebben geen juiridische kennis of vaardigheden en ze hebben geen machtsmiddelen. Ze kunnen overtreders negeren of uit de gemeenschap zetten. Het lijkt mij daarom onverstandig als zij bij een melding van een overtreding van de strafwet een onderzoek starten. Dan moet het slachtoffer als ieder ander naar de politie stappen en aangifte doen. Dat slachtoffers van misbruik terughoudend zijn om aangifte te doen is een bekend fenomeen. Dan moeten ouders of anderen die er van weten, en ook de leiders, daarbij hulp bieden en niet zelf een onderzoek starten. Ze moeten de privaci van slachtoffers respecteren.
Hoe verhoudt deze kwestie zich eigenlijk tot de biecht bij de RK-kerk?