Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
En wat met de nationale veiligheid van Oekraïne? Telt die ook?
Oekraïne heeft daar een gigantische kuststrook die nu is 'afgesloten'. Als er voor iemand een gevaar is voor nationale veiligheid, dan is het wel voor Oekraïne.
|
Rusland deed geen pogingen de handel van dat deel van Oekraïne te belemmeren
Ze willen wel geen NATO basis aldaar hebben waarvan Oekraïne droomt.
De interessantste vraag is meestal wie wint er bij dit soort van een incidenten. En waarom nu plots terwijl de situatie tot nu toe rustig in de zee van Azov, met Rusland die de handel niet belemmerde.
Wat heeft Rusland te winnen? Putin maakt niet veel spel van het incident in Rusland voor zover ik zie om zijn populairiteit te vergroten. Dat heeft hij ook niet nodig. Zijn populariteit cijfer staat op iets van 80 procent. Wat Rusland hier te winnen heeft zijn eerder verdere santies. Niet echt iets om naar uit te kijken.
Aan de andere kant lees ik twee mogelijke verklaringen voor het gedrag van Oekraïne:
Ten eerste intern. Podochenko staat voor verkiezingen en een krijgswet zou hem goed kunnen uitkomen. Zijn populariteit staat op een schamele 8 procent en hij zal de verkiezingen zeer waarschijnlijk verliezen tegen Timochenko. Eigenaardig is dat er voor dit incident een krijgswet wordt afgekondigd in Oekraïne terwijl dit niet gebeurde tijdens de oorlog in Donbas met zijn duizenden doden wat toch een veel enstigere situatie was.
Ten tweede zijn er de neocons in de VS die aansturen op een verdere escalatie van de spanning met Rusland. Het incident gebeurde net voor de G20 top in Argentinië waar Trump Putin zou ontmoeten wat niet naar de zin is van machtige sectoren in de VS. En nu zien we dat die meeting inderdaad wel eens zou kunnen afgelast worden:
"Trump recently cast doubt over his planned meeting with the Russian president.
The pair are currently scheduled to meet on Saturday, but Trump said late on Tuesday that he may cancel the meeting due to escalating tensions between Russia and Ukraine."