Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten
Het cordon bestaat op twee niveau's. Je hebt dit op het niveau van samenwerking in een regering en je hebt dit in de dagelijkse werkzaamheden als parlement.
Over het eerste heb ik op het forum al genoeg verduidelijking gegeven waarom samenwerking niet mogelijk is. Het is aan het Vlaams Belang om aan deze punten te werken.
Wat de dagelijks samenwerking betreft: de N-VA zal ieder voorstel van het VB beoordelen zoals een ander. Aan spelletjes zoals identiek hetzelfde voorstel indienen om dan dat van het VB weg te stemmen doen wij niet mee.
Nog belachelijker zijn ondermeer de groenen die zelfs geen hand willen geven.
Constructief samenwerken kan dus, maar hierin heeft het VB een gigantische verantwoordelijkheid. Die banken vol handjesklappers zullen ons geen stap dichter bij de Vlaamse onafhankelijkheid brengen, integendeel. Hetgeen zij aanraken verandert in politiek steen.
De stap-voor-stap techniek lijkt me de slechtste nog niet. Wie inspireerde de wooncode, wie installeert controle op het franstalig faciliteiten onderwijs, wie hield de pen vast bij het hoofdstuk inburgering, dankzij wie is er een degelijk Vlaamse randbeleid, wie zorgt voor ondertiteling van tv-programma's, wie zorgt voor een samenwerkingsakkoord waardoor we een stem krijgen in Europa,...? Ik kan zo nog eventjes doorgaan.
Nu de realisaties van het VB: ... juist ja.
|
Er is eigenlijk geen wezenlijk verschil tussen het VB standpunt van de NVA en het standpunt van andere partijen die wél achter het Cordon staan. Alleen stelt de NVA dat standpunt scherper en doeltreffender.
Cordon-partijen zeggen: het VB is een anti-democratische partij, en wij spreken af om daar nooit mee samen te werken.
NVA zegt: het VB heeft standpunten en methoden die onverenigbaar zijn met ons programma. Alleen als het VB die obstakels opruimt worden zij voor ons een mogelijke partner.
Punt is dat het VB die obstakels nooit zal opruimen, omdat zaken zoals het xenofobe vreemdelingenstandpunt een essentiële bestaansreden zijn voor die partij. Met andere woorden, het standpunt van de NVA komt erop neer dat ze ook nooit met die partij gaan samenwerken (al willen ze daarover geen afspraak met andere partijen). Wel zetten ze met hun specifieke formulering de deur op een kier voor overlopers vanuit het VB die bereid zijn een democratisch programma te aanvaarden.
Wat je merkt (ook hier op dit forum) is dat de NVA variant van de weigering tot samenwerking met het VB bijzonder pijnlijk is voor VB mensen. De NVA is de enige partij die er met haar standpunt in slaagt om VBers te confronteren met de rédenen waarom ze nooit mogen meespelen, en die hen uitnodigt om aan die redenen te werken. Ik sta daarom 100% achter het NVA standpunt.