Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Doomy
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Doomy
Bij mijn weten is het programma van de Amerikaanse Green Party het tegenovergestelde van deze van de Republican Party.
|
Yep, de enigen die daarvoor stemmen zijn democraten. Hoe meer mensen op de Green Party stemmen, hoe zekerder de Republikeinen zijn van winst. |
Dat is het eeuwige argument van de grote partijen, waar ook ter wereld: "Ge moet niet op die onbenullige kleintjes stemmen, want dat is toch een verloren stem. Ge zou beter op ons stemmen". Precies omdat ze bang zijn van dissidente stemmen. En om hun argument kracht bij te zetten verzinnen ze allerlei arbitraire kiesdrempels om zichzelf te bevoordeligen en de drempel voor konkurrerende nieuwkomers te vergroten. Zogezegd "in naam van de stabiliteit" (waarbij zijzelf -o toeval- altijd voor stabiliteit staan). Nee, kiesdrempels zijn ondemokratisch omdat grote partijen zichzelf arbitrair stemmen die kleine partijen verdiend hebben toeëigenen om zichzelf groter te maken. Dat is diefstal van stemmen. Meerderheidsstelsels zoals in de Angelsaksische landen volgens het "winner takes all"-principe zijn dus helemaal niet demokratisch. Niet stemmen is dan vaak effektiever als proteststem omdat je er de legitimiteit van grote partijen mee ondergraaft. |
Uw argument gaat op in Belgie, in de VS gaat u inderdaad beter blanco stemmen als proteststem dan op de Green party te stemmen. In het geval van Nader, heeft hij zelf gezegd dat zijn enige objectief was om stemmen weg te nemen van de democratische kandidaat.
Gezien de laatste verkiezingsuitslag in de VS kan u best van mij aannemen dat zonder Nader, vandaag Al Gore president zou geweest zijn.