Los bericht bekijken
Oud 15 maart 2015, 08:31   #1495
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Bekijk bericht
En wat wil je met dit soort "experimenten" aantonen?
Dat spontane mutaties in een individu onopgemerkt aan de hele soort voorbij gaan.
Tenzij ik een mutatie veroorzaak, selecteer en in nieuwe petrisschalen verder kweek.

Citaat:
De eerste vraag die we ons moeten stellen is die waarom er gevraagd wordt om te niezen op deze 10 petrischaaltjes?
Immers:
(1) Het "niezen" houdt geen enkele garantie in dat de bacteriën die in de schalen terechtkomen ook maar enigzins te vergelijken zijn op aantal, zowel als op soort.
Anderen grijpen ook naar E.coli om mutaties en dergelijk te verwoorden.
Maar helaas pindakaas... Zoals U inderdaad aangeeft.
We kunnen ook bloedcellen op een petrishdish smijten, al heb ik het nooit op een extract van mout, druivensuiker en agar geprobeerd Zal wel niet lukken.


Citaat:
(2) Vermits deze schalen allemaal dezelfde voedingbodem bevatten, is er -mocht (1) tegen alle verwachtingen in toch de gestelde garantie bieden - niet de minste differentiële selectiedruk vanuit de omgeving.
Maar we hebben het met een willekeurige mutatie te maken. Als ik de factoren ga veranderen weet ik niet of de mutatie willekeurig is he. Dan ligt het misschien aan de factor.
Hoe zou ik anders op een willekeurige mutatie gaan selecteren als ik op voorhand al factoren verander?
Citaat:
(3) Welke conclusies meen je dan te kunnen trekken wanneer de ene "cultuur" gedijt en de andere niet?
Wees toch een eerlijk, alle culturen zullen hetzelfde gedijen in dezelfde omstandigheden. Ik kan met licht hier en daar wat in hun patroon veranderen, ik kan ze vertragen, versnellen.... Maar dat doe ik niet willekeurig, ik kies doelbewust een actie dan.
Daaruit selecteer ik dan om verder op te kweken in nieuwe petrish schalen.

Citaat:
(4) Op grond van welke criteria denk je te kunnen besluiten dat er wel of geen mutaties hebben plaatsgevonden? In het "experiment" zoals jij het hier voorstelt zou je een volledig DNA-profiel moeten natrekken voor elke (levend dan wel dode) individuele bacterie in elk van de culturen om te kunnen vaststellen of, en zo ja welke mutaties er hebben plaatsgevonden.
Visueel met de microscoop. Hoe doen ze het in de labo's de afgelopen honderd jaar? Natuurlijk doen zij dat daar veel gesofisticeerder.
Maar ze wachten niet op iets willekeurig, ze veroorzaken net iets.

Citaat:
Een beetje serieus experiment zou beginnen met één specifieke stam van bacteriën, waarvan het genoom (DNA) volledig gekend is. Vervolgens zou men deze over verscheidene voedingsbodems van verschillende samenstellingen (waarbij een component aanwezig is waarvan geweten is dat onze specifieke bacterie er "niet bepaald verlekkerd" op is) verdelen en dan inderdaad afwachten of er inderdaad spontane mutaties optreden, waardoor in één of meerdere schalen onze bacteriën het - met enige vertraging - beter doen dan te verwachten was. Om tenslotte het DNA in deze schale te vergelijken met het oorspronkelijke DNA van de stam.
Dan ben je bezig met selectie en geen spontane mutaties.
Verschillende bodems, .... en dan een mutatie op zoet vergelijken met dat van één op zuur en zeggen: kijkt een spontane mutatie?
Sorry dat is alles behalve de context!

Citaat:
D�*t is wetenschap in tegenstelling tot wat gewichtig klinkend, maar niettemin lullen over petrish (sic.) dishes, agar-agar, en als klap op de vuurpijl een beetje kiemen niezen.
Ja, straf staaltje van observaties naar eigen hand te draaien.....
Peche is offline   Met citaat antwoorden