Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
Zeg wat je wil; ik hoef niet te dulden dat men hier komt zeggen dat "volledige tewerkstelling" "economisch gezien" al bereikt is vanaf 5% werklozen. Dat geeft de indruk dat het een definitie is; en dat is het niet. Dus ik dacht, ik citeer even een van de auteurs van het concept.
|
Dat neemt niet weg dat het een ongefundeerd concept is.
Citaat:
|
Niet als men bijvoorbeeld middels minimumlonen werkloosheid creëert. In afwezigheid van zulke belemmeringen is er geen reden waarom iemand 'onvrijwillig werkloos' zou zijn in de meest strikte betekenis van die uitdrukking: het is altijd mogelijk om ergens werk te vinden, alleen is de vraag: tegen welk loon?
|
Keynes maakte reeds lang geleden met deze mythe in de General Theory. Het is niet omdat men een stelling duizendmaal herhaalt dat men ze bewezen heeft. Soortgelijke mythes zijn de kwantiteitstheorie van het geld, de natuurlijke werkloosheid, het natuurlijke groeipeil enzovoort.
Het is ook wel frappant dat je hier twee mythes verdedigt die incompatibel zijn: het bestaan van een "natuurlijke" werkloosheid, en de totale afwezigheid van werkloosheid.