Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova
De halfgeleidermaterialen die voor photovoltaïsche cellen nodig zijn, zijn dat echter niet en bovendien zijn ze nog vaak zeer toxisch (Cadmium, Tellurium, ...). Als dat soort systemen werkelijk op zeer grote schaal gebruikt gaan worden, zal daar toch rekening mee gehouden moeten worden.
|
Bovendien is dat element van "oneindige levensduur" totaal ridikuul, he. We zijn nu, met onze neus erop, tegen een probleem aan het aankijken, welke de veel te grote consumptie van fossiele brandstoffen is, en we moeten daar *dringend* van af. De logische reactie hierop zou toch moeten zijn dat we alle middelen die dat kunnen doen, ten volle zouden benutten, tenzij er een overvloed aan middelen zou zijn die aangetoond hebben het probleem snel en grondig kunnen op te lossen, niewaar ? Of sommige van die middelen nu "voorlopig" zijn of niet speelt hierbij toch geen rol ? Maar is de meest logische reactie nu om de middelen die dat reeds doen en in een mate die aangetoond heeft van dat veel vollediger kunnen op te lossen dan anderen, uit te schakelen, onder het motto dat ze toch maar "eindig" zijn in levensduur ?
Bijgevolg is het toch gerechtmatigd aan al zij die 1) de dringendheid van het probleem onderkennen en 2) die middelen willen uitschakelen, van hen de garantie te vragen dat ze met de overblijvende middelen snel genoeg, en afdoende genoeg, een oplossing voor te stellen, nee ?