Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Ik vond geertvdb in deze draad enorm onduidelijk. Tenminste toch: ik begreep niet wat hij bedoelde.
Concreet nu: wat met dat recht, als je geen enkele arts vindt die je dan wil helpen?
Wel, bij alle belangrijke rechten, organiseert de overheid minstens een back up. Bijvoorbeeld voor wie sommige zaken zich financieel niet kan permitteren.
Ik denk dat in de actuele stand van zaken, als een dakloze sukkelaar in een situatie komt dat hij wettelijk euthanasie kan laten toepassen op hem, het ocmw hem zal helpen.
Ik wil maar zeggen: als er zeer weinig artsen of te weinig artsen zouden zijn om euthanasie toe te passen, dan zal de overheid wel iets op poten zetten.
Momenteel is er wel iets op poten gezet, maar het is privé. Een prof en enkele gemotiveerde artsen hebben een netwerk uitgebouwd ... bla bla ...
En als het ooit zo ver zou komen dat geen enkele arts nog vrijwilliger is,
ja, dan moeten we de armen laten zakken en de strijd opgeven.
Als het dan zo ver is, dan zal ik mijn bevriende dierenarts wel om advies vragen ...
.
|
Ik ben toch altijd heel duidelijk?
Om concreet op deze kwestie in te gaan. Een probleem met huidige euthanasie regeling is dat veel artsen 'liever' niet de daad stellen. Zelfs al zien ze het als een plicht als arts, de concrete uitvoering doen ze liever niet.
Dus wat doen veel artsen, ze geven de opdracht aan het verplegend personeel. Dat in theorie kan weigeren,maar in de praktijk is dat zeer moeilijk. Een jobke weigeren van een hierarchisch overste houdt risico's in.
Ik ken persoonlijk iemand die verpleger is in een groot ziekenhuis in het Antwerpse, en die had enorme gewetensproblemen met het toedienen van een spuitje aan een patient die volgens hem niet terminaal was.