Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Even uw logica herhalen:
Jij stelde de rethorische vraag aan Jay-P:
'Ge zit daar niet slecht in China. Maar waarom knabbelen aan de hand die u voedt?'
Kortom, hoe durfde Jay-P kritiek uitoefenen op het Chinese regime, de "hand die hem voedt" ?
Ik stelde diezelfde vraag aan U, veronderstellende dat jij uit Europese handen gevoed wordt: hoe durf jij kritiek uitoefenen op wat Europa doet, de hand die U voedt ?
Maar gij replikeerde met "Omdat ik niet in China zit?"
Ik heb het natuurlijk niet over uw onbestaande kritiek op China he  Maar misschien moesten we het dus lezen: ik heb geen kritiek op China omdat China de hand is die mij voedt. Want anders is uw repliek naast de kwestie he.
De vraag is waarom die 10% niet meegaan in de warmongers logica. Willen die een invasie van Europa door Putin dan ?
Of denken die dat Putin zijn honger zal gestild zijn als hij aan de Poolse grens zit en we goeie maatjes konden blijven, in naam van het goeiekope gas ? |
Ge zit er compleet naast met uw logica. De premissen zijn fout.
Rusland chanteert Europa niet met zijn grondstoffen. Niet gedurende de 50 jaar jaar goedkope grondstoffen vlak naast de deur en zelfs nu niet terwijl westerse bommen Russen doden. Kijk naar gas of uranium leveringen.
Ten tweede heeft Rusland niet de capaciteit Europa te veroveren. Mearsheimer legt dat duidelijk uit waarom dat peuterlogica is.
Die twee valse premissen worden wel gebruikt om een wig tussen Europa en Rusland te slaan.
Dat maakt u een dwaas of een verrader van Europa. Die twee valse veronderstellingen doen uw hele logica namelijk imploderen. Maar het is wel de logica die de VS Europa wil doen geloven. De verdeel en heerser over ons continent.
Jay wil China helemaal niet helpen. Dat is iets anders. Hij zou liefst Hong Kong van China weg gescheurd zien, heimwee hebbend naar een koloniale tijd. Nochtans is het China dat Hong Kong een toekomst aan het bieden is.