Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Ja natuurlijk, dat was overduidelijk en dat is hoe het al eeuwen gaat : De sterkste partij in het verhaal legt zijn wil op.
In de amerikaanse presidentsverkiezingen zien we juist de ommekeer van dat Scenario :
Rusland, die niets voorstelt naast de VS behalve qua aantal kernwapens, heeft de verkiezingen doen kantelen, tegen alle verwachting in, naar hun favoriete kandidaat.
Niet openbaar maar door list en bedrog.
|
Mocht het waar zijn: Bravo voor de Russen ! Zoals in de biologie is de winnaar niet de fysisch sterkste, maar diegene die het beste is aangepast aan de situatie om te winnen.
Maar ik denk niet dat het waar is. Er waren redenen genoeg waarom Trump ging winnen, zonder dat de Russen moesten helpen. Het was zelfs vrij logisch. Het is teveel invloed geven aan de Russen, terwijl de Amerikanen best capabel waren op hun eigen om Trump te verkiezen.
Je zou moeten zien dat de illusie van de droomwereld die de politiek correcten denken die normaal zou volgen uit een van die politiek correcte aspecten, namelijk "democratie", gewoon incoherent is. Maar dat vaststellen is zodanig moeilijk, omdat het een zodanig grote shift in hun visie op de dingen moet vaststellen dat het "zeer doet", dat alle klassieke psychologische ontsnappingsmechanismen aan het werk zijn: denial, woede, cognitieve dissonantie en zo voort. Een psychologisch beschermingsmechanisme tegen teveel stress en mentaal lijden. En een van de houvasten zijn conspiratie theorieën.
Het is zoals met nazi-haters die daar zelf fascistische trekjes door krijgen: de diepe afkeer van alt-right vol conspiratie theorieën, laat weldenkenden nu ook conspiratie theorieën bedenken:
het is de schuld van de Russen. Het is niet mijn roze eenhoorn democratisch droomwereldje dat incoherent is, het is omdat de grote boze Russische beer de drie democratische biggetjes komt opjagen.