Vandaag tegengekomen op een rommelmarkt: tussen 4 paar schoenen een paar schoenen van brolmerk Trend One, in quasi ongedragen staat. Ik bukte, bekeek ze, en verkoopster zei toen: "ze zijn van echt leer". Ik gaf haar een schoen aan en zei om met haar duim eens over een plekje (putje) op de tip te wrijven zonder te overdrijven. Het plekje werd 2 keer zo groot, je zag textiel, en een zwart veegje op haar duim. Ze wist niet veel meer te zeggen. Ze waren van haar dochter geweest, nieuw, ongedragen, die ze niet meer moest hebben. Snap je?
Sommigen hier, beweren dat sommige kopers geen probleem hebben met brol, zogezegd omdat ze graag wisselen / eens andere dragen.
Wel, deze logica schort: mensen die graag van schoenen wisselen doen dat voor het andere uitzicht.
Wat gaat er eerst verloren bij / door brol: net dat uitzicht.
De rest (zool / hak) van deze schoenen krijgt zelfs de tijd niet om te slijten, want iets is maar zo sterk als de zwakste schakel, en hier is dat: uitzicht.
Ook logisch, immers, wie zou nog schoenen willen dragen met een bekleding die er zo lelijk als de pest uitziet? Ik toch niet. Met wat versleten zolen zou ik wel nog een tijdje doorgaan.