Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE
Ja en? Zie het probleem niet.
|
Jij waart toch altijd aan ´t melken (vooral op elke Tesla-topic) op mensen die electrische wagens kopen dat omwille van de overheidssteun was, door premies en om fiscale aftrekbaarheid? Of trek je jouw staart in?
Het zijn de fossiele wagens die via de overheden totaal overgesubsideerd worden als men de feiten echt bekijkt, zeker milieu- en gezondheidsschadelijkheid. (maar dat interesseert jou natuurlijk geen reet)
De electrische wagens zouden dus ook hier eerder dikkere premies moeten krijgen (en-of zonder BTW) zoals landen als Noorwegen doen, waar zelfs een Tesla S niet meer kost dan een fossiele middenklasse-wagen, en waar de fossiele brandstoffen veel duurder zijn dan hier.
Of begrijp je geen Nederlands?
Citaat:
Steenkool is de vuilste brandstof wat zowel de lokale luchtvervuiling als de koolstofuitstoot verantwoordelijk voor de klimaatopwarming betreft. Daardoor is steenkool de grootste subsidietrekker. Steenkool krijgt iets meer dan de helft van de overheidssteun, olie ongeveer een derde en gas de rest.
De directe subsidies van brandstof voor gebruikers, door overheidskortingen op diesel en andere brandstoffen, zijn verantwoordelijk voor slechts 6 procent van de IMF-totaalkost.
|
Citaat:
Volgens Stern ligt de schatting van het IMF nog te laag. "Een complete schatting van de kosten van de klimaatverandering zou aantonen dat de indirecte subsidies voor fossiele brandstoffen nog hoger liggen dan deze studie stelt".
20 % minder koolstofuitstoot
Volgens het IMF, één van 's werelds meest gerespecteerde financiële instellingen, zou het beëindigen van de overheidssteun aan fossiele brandstoffen resulteren in 20 % minder koolstofuitstoot. Dat zou een enorme stap zijn in het bedwingen van de klimaatopwarming. Het stopzetten van de subsidiëring zou ook het aantal vroegtijdige overlijdens door luchtvervuiling halveren. Jaarlijks zijn naar schatting 1,6 miljoen vroegtijdige overlijdens te wijten aan luchtvervuiling.
|