Een van de traditionele bijdragen van de Oostenrijkse economische theorie, is die van de
business cycle. Deze theorie verklaart prijsstijgingen (de constante inflatie waar _iedereen_ (buiten de overheid en zij die redelijk wat kapitaal hébben) last van heeft, in termen van monetair beleid (door, bijvoorbeeld, het systeem van centrale banken).
Citaat:
Austrian School
The Austrian School of economics rejects the suggestion that the business cycle is an inherent feature of an unregulated economy and argues that it is caused by intervention in the money supply. Austrian School economists, following Ludwig von Mises, point to the role of the interest rate as the price of investment capital, guiding investment decisions. In an unregulated (free-market) economy, it is posited that the interest rate reflects the actual time preference of lenders and borrowers. Some follow Knut Wicksell to call this the "natural" interest rate.[1] Government control of the money supply through central banks and regulations allowing Fractional-reserve banking disturbs this equilibrium such that the interest rate no longer reflects the real supply of and demand for investment capital. Austrian School economists conclude that, if the interest rate is artificially low, then the demand for loans will be higher than the actual supply of willing lenders, and if the interest rate is artificially high, the opposite situation will occur. This misinformation leads investors to misallocate capital, borrowing and investing either too much or too little in long-term projects. Periodic recessions, then, are seen as necessary "corrections" following periods of fiat credit expansion, when unprofitable investments are liquidated, freeing capital for new investment.
The Austrian theory also predicts that the imposition of artificially low interest rates, and the resulting increase in the supply of fiat credit, generates (is) inflation, which obliges the central bank to increase the supply of credit yet further to maintain the artificially low interest rate, thus prolonging the "boom" and worsening the inevitable "correction." In Austrian theory, depressions and recessions are positive forces in-so-much that they are the market's natural mechanism of undoing the misallocation of resources present during the “boom” or inflationary phase. Austrian School economists point to the dot-com investment frenzy as a modern example of artificially abundant credit subsidizing unsustainable overinvestment.
In the Keynesian view, this Austrian theory assumes that the "natural" rate of interest is unique at any given time and cannot be affected by policy. To Keynesian economists, this rate is only unique if the economy is assumed to always be at full employment. If the economy is operating with less than full employment, i.e., with high unemployment above the NAIRU, then in theory monetary policy and fiscal policy can have a positive role to play rather than simply creating booms that necessarily collapse on themselves. It should be noted that, in the Austrian School, the natural interest rate is not affected by the employment rate and the absence of full employment is typically attributed to government interference in the labour markets, such as minimum wage laws, employment regulations, and taxes levied against employers, which prevent the employment market from fully clearing.
|
Lang verhaal kort: door de poging van een centrale bank om de rente laag te houden (die, zogezegd, zou zorgen voor economische groei) zorgt de centrale bank voor geldcreatie. Als er gemiddeld meer geld in uw economie is, is het evident dat er gemiddeld hogere prijzen in uw economie
zijn.
Daar is dan ook de reden te vinden voor de huidige prijsstijgingen.
Voor de duidelijkheid: de schaarste van een goed heeft natuurlijk ook te maken met zijn prijsstijging. Als veel meer mensen een kleiner wordende voorheid olie willen, is het evident dat daar de prijs van stijgt. Maar dan zou het ook logisch zijn dat op andere plekken in uw economie de prijzen dáár dalen. Vermits we dit niet zien, moet er wel meer geld in de economie zijn - door de centrale bank.
De libertarische houding is dan ook negatief ten opzichte van centrale banken, die zijn beschouwen als overheidsinstellingen om de economie te regelen. Het is een instelling waar iedereen die geld uitgeeft aan moét gehoorzamen, die haar macht krijgt van de overheid en die negatieve effecten heeft op de economie. (Korter: centraal bankieren is 'socialisme voor de rijken'. Waar libertariërs, logischerwijze, ook tegen zijn.)
De reden waarom we deze constante prijsstijgingen hebben, is hier in te vinden, volgens de Austrians.
Enig kritische opmerkingen hierover?