Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Hij gebruikt het in alle geval wel als dwangmiddel en met succes. Als de anderen niet door de knieen gaan dan kan het goed zijn dat er inderdaad de mislukking was.
Hij wist goed dat mislukken geen optie was voor de Vlaamse partijen, want mislukken is terug verkiezingen. Vandaar dat hij de Vlamingen tot veel meer toegevingen heeft kunnen dwingen dan normaal mogelijk was.
Dat aanschuiven aan de tafel zouden de Vlaamse partijen heel moeilijk kunnen uitleggen aan de kiezers en dat beseffen ze blijkbaar allemaal.
Vandaar ook dat die aanvallen op de N-VA zo belangrijk zijn en vooral het in de verf zetten dat de N-VA zelf langs de kant zou zijn gaan staan. Dat aantonen is vooral belangrijk voor degenen die zijn aangeschoven aan tafel.
|
Is het niet vooral n-va die aan ieder die het wil horen en de rest ook luidop laat weten dat dit niet het geval is, en geen kans laat liggen om dit top of mind te houden bij de mensen ? Duidelijk een afgesproken communicatie strategie.
Met de werderzijdse aanvallen heeft dat in se niet zoveel te zien. Als oppositie partij speelt de n-va haar rol en valt de regering aan. Aan die regering om zich te verdedigen en soms is het daarbij handig om al eens zelf in de aanval te gaan.
Puur taktische spelletjes. Ik begrijp de redenering die erachter zit uiteraard wel, maar ik hoor ook liever een debat dat over de inhoud gaat.