Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik weet niet of je beseft dat je zegt dat we vergiftigd zijn omdat we vergiftigd zijn, maar dat je nergens zegt wat nu precies de gevolgen zijn van dat "vergiftigd zijn". Als je zegt dat het gros van de kankers die we nu hebben, daardoor komen, dan is dat aanwijsbaar fout, want voor Chernobyl waren er vergelijkbare hoeveelheden kankers, die dus onmogelijk konden veroorzaakt zijn door een ongeluk dat nog niet gebeurd was, en dus door een vergiftiging die er niet was he.
Ik vind het helemaal niet erg om "vergiftigd" te zijn door iets dat zo goed als geen gevolgen heeft.
Wat te doen ? Dat vlees te eten ? Toch wel hoor, artsen krijgen in hun opleiding reeds in het eerste jaar een cursus over de gevolgen van straling. Wat ik U hier vertel is exact wat er in dat soort cursussen staat ; al ware het maar omdat ik die cursussen ken.
Ik bagatelliseer niks. Ik vertel U gewoon de stand van de wetenschap betreffende de effecten van straling. Die zijn er wel degelijk, maar stukken en stukken minder erg dan gij denkt.
|
Voor chernobyl hebben ze hoeveel atoomproeven gedaan?
Natuurlijk komen er kankers van stralingen en van al die stoffen Dat is al miljoenen keren bewezen en onderwezen. .
Wat jij en allicht bepaalde kennissen van u doen is aantallen wegfilteren in de massa. Wat men niet kan verstoppen vermenigvuldigd men en het valt niet meer op. Oudste truc ter wereld.
Restant? Half procentje...dat klinkt als niks maar is toch ook nog goed voor 35 miljoen op 7 miljard.
Maar het zal een heel pak meer zijn!
En te weten dat je het niet eens het kan berekenen want men kan het niet achterhalen!
Laat staan weten.
; klik op de link....duizenden proeven
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/a...-zag~a96c9385/