Die sharia is iets Islamitisch en die hoofddoek is een symbool van de Islam. Dat zeggen zij zelf. Een symbool van de Islam hoort niet thuis bij iemand die in de rechtbank werkt. Punt. Een kruisbeeld mag daar ook niet. En denk maar aan die SM rechter. Dat mocht ook niet. Een rechtbank moet onafhankelijk zijn, dus dat symbool van de Islam mag niet, ook al is die vrouw niet verplicht om die te dragen. Het moet verboden worden binnen de rechtbank. Punt. Eerlijk gezegd snap ik uw reactie niet. Die sharia is iets Islamitisch en die hoofddoek is een symbool van de Islam. Waarom begrijp je mijn argument dan niet? En indien je mijn vorig bericht nog eens leest, zal je zien dat ik gaan stemmen in een Katholieke school eigenlijk ook niet goed vind. Maar er is meer. De Islam voorziet niets voor moslims die een minderheid zijn. Daar ligt (minstens voor een deel) het probleem. Ik moet zeggen dat uw reactie mij verbaast. Dat die vrouw die hoofddoek uit vrije wil draagt, doet niets terzake. Zowel dat kruisbeeld als die hoofddoek getuigen van minachting voor de democratie en de scheiding tussen kerk en staat. Het zegt: mijnheer pastoor en de Iman, de bijbel en de koran weten het beter dan de wetten die in het parlement gestemd werden. En dat kan niet.
|