Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer
Het hangt er maar van af welk onderzoek we citeren en hoe we de resultaten interpreteren. Zo zeg jij (op basis van 1 onderzoek waar ik andere tegenover stelde): de verschillen zijn klein ondanks de culturele invloed waarmee je waarschijnlijk 'stereotypen' (sic) bedoelt. Terwijl ik kan zeggen: ze zijn toch beduidend ondanks de nivellerende invloed van de moderne cultuur. Want ik heb altijd gezegd dat het een samenspel is.
|
We hebben allebei onze mening algemeen
Natuurlijk is het een samenspel
Waar het om ging... en waar ik me om druk maakte... is dat jij begon over die vermeende sekse-eigen eigenschappen en waar je je verder betoog op baseerde
Wel ik gaf je net te kennen dat onderzoek uitwijst dat die niet zo uniek of uitgesproken verbonden zijn aan een bepaalde sekse
Dus Uw argument 'wat aangedragen wordt door moeder natuur' _ voor zover dat een argument is...want voor al de rest proberen we net die natuur te slim af te zijn_ is dan niet langer geldig
Wat blijft er dan nog over van dat betoog ?
Citaat:
|
Dat moderne feminisme vind je trouwens haast nergens in de geschiedenis; niemand neemt nog de idee van een oorspronkelijk matriarchaat serieus (een idee dat even tijdens de negentiende eeuw bestond). Het feminisme - los van aanvankelijke terechte aspecten die ik erken - kadert in de algehele erosie en de emotionalisering van de cultuur.
|
...en is dat een argument ?
Iets wat nog nooit voorgekomen is in de geschiedenis kan nooit een juiste of goede weg zijn om in te wandelen ?
Als ik ze optel is het echt wel een amalgaampje aan drogredenen: beroep op traditie, ad populum ( : iedereen weet/ziet dat toch), op de natuur