Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Dit soort uitspraken is van iedere redelijke zin ontbloot.
Het begrip 'bezit' kan, los van een rechtstaat, alleen een inhoud hebben in de zin van 'individueel bezit'. Ik bezit bv een boleet, omdat ik die boleet zelf heb gekweekt, of in het wild geplukt, of gekocht of geruild.
|
Trek deze redenering door naar mensen, en je kan ook mensen die je gevangen genomen hebt of die je iets schuldig zijn als je privébezit behandelen en ze doorverkopen. Dat was hetgene ze ten tijde van de slavernij deden.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Wat geen individueel bezit is, kan los van een rechtstaat onmogelijk 'collectief bezit' zijn. Indien bv de boleet, voordat ik hem in het wild plukte, collectief bezit zou zijn, "niet alleen (...) van de mensheid maar van alle leven op deze planeet", dan zou ik vooraleer mij de boleet toe te eigenen een akkoord moeten sluiten met alle mogelijke duizendpoten en éénzaadlobbigen, die even goed als ik die boleet zouden bezitten. Trouwens, de boleet zelf zou eveneens inspraak hebben, want ook deel van een levend organisme. Waarom trouwens zich beperken tot onze planeet? Is die boleet dan niet evengoed ook collectief bezit van nog te ontdekken aliens allerhande?
|
Inderdaad, met welk recht beschouwen we andere levende wezens als ons eigendom? Wat geeft ons het recht om dieren gevangen te zetten en te verkopen? Wat geeft ons het recht om dieren en planten van het leven te beroven voor ons plezier?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Binnen de kontekst van een rechtstaat kan aan het begrip 'collectief bezit' natuurlijk wel een juridische inhoud worden toegekend, in de mate dat de wet van die staat in zo'n soort bezit voorziet. Maar er is geen rechtstaat die het hele universum bestrijkt (en dat is maar goed ook).
Het nepbegrip 'collectief bezit', zoals hierboven gebruikt, is conceptueel inhoudsloos. Het is een 'meme', een uitdrukking die geen contradictievrije inhoud heeft doch functioneert als een cluster van emotionele connotaties en als zodanig gebruikt wordt in allerlei ideologische verhalen. Met andere woorden, zoiets als 'multiculturele samenleving', 'positieve discriminatie' of 'parlementaire democratie'. Onzin dus.
|
En als we er nu eens van uit zouden gaan dat sommige zaken NIEMANDS bezit zijn, noch privé noch kollektief? Het is toch absurd om te stellen dat de Zon, de Maan, de planeten en de sterren jouw bezit zijn? Het is niet minder absurd om te stellen dat levende wezens, een bos, een rivier, een berg, een gen, een plant, een dier, enz. jouw bezit zijn.