Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
De wiskunde mag dan wel niet kloppen, moet men informatie achterhouden die controversieel is, maar potentieel veelzeggend is?
Het zou kunnen dat Koehler alles liegt, maar daarintegen zou het ook kunnen dat het echt waar is.
Er wordt trouwens wel een bron gegeven, namelijk een boek "inside the gestapo". Dat is waar Walter Langer zijn info heeft gehaald voor zijn boek "in the mind of Hitler uit 1943.
Jij zegt Koehler beweert, om er een spin aan te geven, maar het is meer correct van te zeggen dat Koehler dat zei, ongeacht of hij liegt of niet, wat wij niet met zekerheid kunnen weten.
Nog meer over de mogelijke Hitler Rotschild connectie:
|
***zucht***
De énige "bron" voor de Rotshild-Hitler connectie (Hitler als kleinzoon van Rotshild) is Koehler's boek "Inside the Gestapo" uit 1940. Lange citeert Koehler.
Deze roddel wordt nu al meer dan zestig jaar door conspirationisten voortverteld omdat het in hun kraampje past.
Dat er geen enkele bevestiging van ook maar één feit uit deze roddel werd gevonden wordt door de conspirationisten naar goede gewoonte genegeerd.
Maar sinds wanneer geven conspirationisten om feiten, alle feiten?
Precies roddelomen.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan
Laatst gewijzigd door Firestone : 13 juli 2006 om 14:26.
|