Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
Zelfs onze democratie is dus verkregen door stakingen, want daarvoor konden enkel "welgestelde burgers" stemmen. (waarschijnlijk hebben veel "welstellende burgers" zoals U heimwee naar die tijd, toen het "plebs" nog niets te zeggen had)
|
Er is helemaal geen "onze democratie".
Dit is hier een particratie, partijbesturen zwaaien de plak en de enige "macht" die het volk heeft is het uitreiken van carte blanches voor X jaar.
Daarnaast, in een samenleving zonder dwanginstituten (byebye "overheid") kan "welstellendheid" enkel worden bereikt door prestaties te leveren die anderen willen kopen en ook kunnen kopen, op een vrijwillige basis.
Anders gezegd: die "welstellendheid" impliceert reeds een goedkeuren door klanten/burgers. En dus heeft wat u noemt het "plebs" net zogoed zeggenschap.
Sujetten als u, zijn aanhangers van dwanginstituten. De reden ligt voor de hand: sommigen willen zich kunnen onttrekken aan tegenprestatie-eisen voor andermans prestatie. Ze willen andermans eigendom bemachtigen zonder er een klap voor te moeten doen. Dat is erg asociaal.
U hebt zeker géén heimwee naar een situatie waar "plebs" iets te zeggen heeft.
Welintegendeel, heel uw streven is om dat "plebs" onder de knoet te houden, te controleren. Door hen afhankelijk te maken van dwanginstituten als overheid.
Als u die inherente vrijwilligheid dan verwijt als "neoliberaal" (niemand noemt zich zo dus uw term is op zich al een verzinsel), dan bent u een neonazi.
Want de nazi's (en al hun voorgangers en nazaten) waren niks minder dan hele bevolkingen controleren, en beroven, ten voordele van vrindjes en meelopers.