Los bericht bekijken
Oud 14 februari 2007, 14:46   #63
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.511
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece Bekijk bericht
Filosoof.


Iedereen kan een referendum uitschrijven. Waarom zou dat beperkt zijn tot sommige. Het enige wat je moet doen is de door de meerderheid goedgekeurde spelregels eerbiedigen. Hoe kom jij tot de conclusie dat je daar (behalve tien Euro) geld voor nodig hebt? Moet je mij toch eens zeggen waar dat staat.

.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece Bekijk bericht
Rode tekst. Daar versta ik dus helemaal niets van. Die kunnen zelfs niet eens een referendum uitschrijven. (Van mij mogen zij dat doen hoor. Het kost hun alleen maar een hoop geld.)
Citaat:
De Grondwet van 1830 werd gestemd door een democratisch gekozen Parlement (democratisch naar de toenmalige normen: democratie is ook gegroeid met "checks and balances", dat noemt men leerproces.)
Elke grondwetswijziging sindsdien werd gestemd met een 2/3 meerderheid, en bitter weinig artikels uit de grondwet van 1830 werden niet gewijzigd sindsdien. (néé, ik ga mijn cursus niet terug bovenhalen daarvoor)

Citaat:
Dat is wel leuk. Vooral het woord toenmalige. Wie heeft die toenmalige normen vastgelegd? En is er ooit een volksraadpleging geweest om die normen goed te keuren? Natuurlijk niet. Die normen werden vastgelegd door een elitegroep van baronnen en grootindustielen en werden uiteraard aan hun behoeften aangepast. Anders was er bvb. al direct algemeen stemrecht geweest.
Uiteraard de toenmalige ideëen: hoe zou je willen dat men in 1830 de ideëen van 1848 (Marx) 1885, 1912, 1921, 1947 of 2007 kende? Kristallen bol? Revelatie? Ideëen evoleëren , zoals een maatschappij evolueert.

Citaat:
Erop rekenen dat " Wanneer bepaalde groeperingen dat misbruiken dan zal er wel iemand met een idee komen om dat te beletten zeker" is een toppunt van naïviteit...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BECE
Waarom?. Denk je dat de mensen te dom zijn? Die misbruiken zijn zelfs in het huidige, door mij beschreven, systeem onmogelijk en dat is van bijlange na niet perfect. Maar geef eens een voorbeeldje hoe jij dat zou klaarspelen om de zaak te misbruiken. Ik kan er altijd van leren.
Het huidige systeem werd 175 jaar "gerodeerd", zonder tot perfectie te komen: zoals Churchill ongeveer zei "Democratie is de minst slechte bestuursvorm"
en daarmee doelde hij uiteraard op democratie zoals die toen gekend was (1° helft 20° eeuw)
Hoe je systeem misbruiken? Flink wat platte propaganda, gesimplifiëerde vraagstelling... of gewoon door hoge onthouding na de n² stembusgang voor het zoveelste voorstel van een aantal op 't eerste zicht "onschuldige bietekwieten", of plat populisme op het moment dat zich daartoe leent: na de ontdekking van de Dutrouxmisdaden had men gemakkellijk een "BROV-meerderheid" gevonden om doodstraf en eventueel zelfs foltering terug in te voeren...
Mensen te dom? Néén, maar wel te manipuleerbaar!!(neen, dat is niet hetzelfde!)
....
De rest voor later

Laatst gewijzigd door filosoof : 14 februari 2007 om 15:15.
filosoof is offline