Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Een oorzakelijke band aantonen is niet gemakkelijk. Een oorzakelijke band suggereren door gelijklopende tijdsverschijnselen is heel zwak.
Mocht het al waar zijn dat autisme is toegenomen met de tijd, dan kan je puur uit dat gegeven helemaal geen causale link leggen met vaccins: het kan het invoeren van de Euro zijn die dat veroorzaakte ook he.
In principe is het zelfs onmogelijk om een causale link te *bewijzen* uit puur observationele studies, maar er zijn er die suggestiever zijn dan andere. De enige harde manier om een causale band ontegensprekelijk vast te leggen is met een random studie.
Dat wil echter niet zeggen dat observationele studies dat niet kunnen aangeven. Maar dan moeten er veel zijn, die allemaal heel grondig, en via verschillende aanpakken, alle denkbare confounding factoren hebben weggewerkt. Observationele studies aanvallen is wat de tabaksindustrie gedurende 40 jaar gedaan heeft, en het is mede dank zij al die trukken dat de epidemiologie juist een deftig vakgebied is geworden.
Het spreekt vanzelf dat als vaccins al iets zouden doen, dat kleine effecten zullen zijn, want uiteraard zouden de grove effecten heel goed opgevallen zijn bij de studie die toeliet om het vaccin op de markt te brengen. Nooit is de relatie gelegd tussen autisme en naar TV kijken van de zwangere moeder of zo bijvoorbeeld. Maar met die vaccins, plots zou dat een drama zijn.
Ik begrijp die antivax gekte niet.
Let wel, ik denk dat in het huidige corona gedoe, vaccins totaal *misbruikt* worden als idiote manier om zowel het gemaatregel te produceren sinds een jaar, als in het algemeen om een ziekte aan te pakken ; maar dat heeft niks met die vaccins zelf noch met vaccineren in het algemeen te maken.
|
Maar een worst van Knack spreekt over een Brits onderzoek. Terwijl de openingspost over Amerikaanse gevallen spreekt.
Als er problemen met vaccins zijn en die lobbyhoeren schuiven dat onder de mat, dan zijn ze medeplichtig en veroorzaken ze zelf een anti vax menigte he.