[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mijn verklaring voor gebrek aan serieuze respons op uw posting is simpel: uw voorbeeld heeft enkel betrekking op zaken die absoluut geen sturing vereisen. Noch vanwege een elitocratie, zelfs niet vanwege een meerderheid via referendum.
Ik zal het aan uw fictieve indiaanse vriend eens in een briefje uitleggen.


Brief @Metsende Martiko (fictieve indiaan)
Hoi Metsende Martiko,
Ik ben Staaf een oorspronkelijke inwoner van Aalst. Ik ben een Voil Jannet.
Fijn voor jou. Ik mag ook graag eens binnenstappen in Middelkerke.
Als de 21 op Blackjack en de 22 op de Roulette uitkomen, dan is mijn avond succesvol.
Zoniet verdient uw collega-casino-uitbater zijn boterham.
Het zij hem gegund.
Zalig!
Wat is er verkwikkender dan een hete, sterke, zwarte koffie, behalve dan een vrouw met de identieke eigenschappen?
Hun goeie recht zou ik zo denken.
Een frisse pint of een elegante wijn versmaad ik evenmin.
Heel uitzonderlijk wil er zelfs eens een single malt in. Of een Calva, of een Vieille Prune!
Dat lijkt me probleemloos te kunnen voor jezelf: drink je koffie op voor hij doorgelopen is. Niemand houd je tegen.
Ik van mijn kant voel geen behoefte om mijn medemens een bepaalde drankkeuze op te dringen: Vrijheid, Blijheid.
Ook in deze kwestie ontwaar ik niet echt een probleem.
Iedereen sluit vriendschap met wie hij wil.
Voor mijn part neem je jouw hoorndragende vriend zelfs in je tipi.
Bij ons slapen oude wijfjes ook al eens bij hun preutlikkende poedel.
De Romeinse keizer Caligula verkoos als beddebakgenoot zijn tot senator benoemde paard.
Ikzelf als Aalsterse Voil Jannet, prefereer, in weerwil van mijn scabreuze bijnaam, een sappig vrouwtje voor het nachtelijke timmerwerk. Laat echter daarom niet na om je persoonlijke wens in vervulling te laten gaan. Ik wens jou, Metsende Martiko en je toekomstige gehoefde gade veel Vreugd en Deugd.

Of maak ik hier een cruciale inschattingsfout?
Behelst je vriendschap voor Balkende Buffel uitsluitend je eenzijdig culinair vooruitzicht op diens sappige lendestukjes en de zure zult van zijn harige hoofd?
Het zij zo.
Wie ben ik om te bepalen wat gij aan de andere kant van de plas in uw jak draait.
Goesting is koop.
Hier gaan je betrachtingen behoorlijk de mist in.
Wil jij je privé-levenswijze laten afhangen van een toevallig verkozen politicus?
Wil jij echt dat een of andere bestuurder zich gaat bemoeien met wat jij drinkt en eet?
Daar hebben we in Europa nare ervaringen mee:
Een goeie 60 jaar terug hadden we hier zo een opperhoofd aan de macht: Duivelse Dolf.
Die wilde ook iedereen zijn geprefereerde eten en drinken opdringen. Die heeft er zelfs 6 miljoen kapot gemaakt omdat ze geen 'Bier und Schnapps' en 'Bratwurst' wilden verorberen..................

Wat mij betreft mag je die stelling uiteraard verdedigen (vrijheid van meningsuiting weet je wel) maar voor de praktijk bedank ik feestelijk.
Werk in je casino naar keus.
Eet en drink wat je wil
Maar gun diezelfde vrijheid ook aan anderen.

Probeer je stamgenoten zeker niet via politieke weg te bevoogden in hun privé-leven.
Dat is hoogst totalitair.
In hun privé-sfeer hoort niemand zich te mengen: geen elitocratie, zelfs geen burgermeerderheid via referendum.

In de privé-sfeer hoeft gelijkheid niet te spelen en al zeker niet opgedrongen te worden via bestuurlijke middelen.
Privé hebben we recht op onze verscheidenheid.
Om de belangen aangehaald in uw voorbeeldje te realizeren hebt ge geen politicus nodig, tenzij voor het Dolfsgewijs opdringen aan je stamgenoten.

Voorts heb ik de indruk dat ge nogal krampachtig probeert om burgersouvereiniteit (referenda) te discrediteren. Nochtans zijn ze een legitiem democratisch middel uit de bestuurlijke wereld, waar gelijkheid hoort te heersen.
Uw al dan niet gerealiseerde privé-verzuchtingen zijn echter in deze materie volkomen irrelevant, zoals duidelijk blijkt.
Het opsnorren van een goed voorbeeld om een autoritair bestuur met bevoogdende elitocraten als meer democratisch te laten doorgaan dan een systeem waar burgerdemocratie de regel is, zal je nog een paar nachtjes slapen kosten. Met of zonder buffel...........................

Da's allemaal heel mooi geformuleerd, maar wie garandeert er dat geen referenda over uw (en vooral mijn) privé-leven zullen komen?
En privé, wat is dat juist? In deze context is dat wel een erg rekbaar begrip.
Ik gebruik cannabis in de privé-sfeer ('s avonds voor het slapengaan in mijn zetel). Een referendum over cannabis-legalisering kan dus niet?
Zelfde vraag over de hoofddoeken. Nooit een referendum over hoofddoeken, want kleding is privé.
Ik wil in privé (in mijn tuinhuis) wiskey gaan stoken, die ik privé opdrink in mijn privé-living. Geen probleem volgens jou?
Om het met je eigen woorden te zeggen;

Hier gaan je betrachtingen behoorlijk de mist in.

En dan; Meer democratisch...
Da's blijkbaar het toverzinnetje bij de voorstanders van directe democratie.
En om te bewijzen dat hun systeem meer democratisch is dan het huidige hebben ze argumenten genoeg. En dan volgt hun conclusie; ons systeem is meer democratisch dan het uwe, dus het onze is beter.
Zou er eens iemand uit kunnen leggen waarom méér democratie per definitie beter is? Zijn er dan volgens jullie geen nadelen of uitwassen aan dat systeem?
Nog een laatste bedenking bij directe democratie;
Als vanavond mijn verwarming uitvalt, bel ik een loodgieter die in de loop van de week de zaak weer komt herstellen. Ik ga hem daarbij niet op de vingers zitten kijken want ik heb andere dingen te doen en ken niet voldoende van loodgieterij.
Binnenkort krijg ik een belastingsaangifte in de bus. Ik breng die papieren naar mijn boekhouder en die vult die in. Ik ga hem daarbij niet op de vingers zitten kijken want ik heb andere dingen te doen en ken niet voldoende van boekhouderij.
Eind deze maand moet mijn dochter geopereerd worden. Onder volledige narcose. Er is een anesthesist die daar voor gaat zorgen. Ik ga hem daarbij niet op de vingers zitten kijken want ik ken niet voldoende van anesthesie.
Ooit zijn er weer eens verkiezingen; ik ga voor iemand op een lijst stemmen, die hopelijk verkozen wordt. Als dat zo is, ga ik niet op zijn vingers zitten kijken (en referenda trachten te organiseren), want ik heb andere dingen te doen en ik ken niet genoeg van politiek. (Mijn verkozene misschien ook niet, maar dan stem ik de volgende keer op iemand anders. Hetzelfde geldt bij de loodgieter, boekhouder en (laat het niet hopen) anesthesist.
Is dat zo autoritair of eliocratisch?