Los bericht bekijken
Oud 29 juni 2004, 08:58   #14
lazybonies
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 17 mei 2004
Berichten: 84
Standaard

Citaat:
In Nederland was er van 1894 – 1970 sprake van stemplicht. De regering wilde in die tijd mensen uit alle lagen van de bevolking naar de stembus hebben om in het parlement een goede afspiegeling te krijgen van de Nederlandse bevolking. Maar omdat grote groepen Nederlanders nog weinig geëmancipeerd waren (analfabeten, laag opgeleiden, landbouwers en fabrieksarbeiders) werden ze d.m.v. de stemplicht gedwongen om naar de stembus te gaan. Het opkomstpercentage lag in die tijd dan ook ruim boven de 90%.
Dat blijft het basisargument voor stemplicht. Hoe meer kiezers, hoe representatiever de verkiezingsuitslag, hoe legitiemer het systeem en hoe meer de politici aansprakelijk worden gehouden. Al deze zaken komen in het gedrang in al die landen zonder stemplicht: daar daalt de opkomst geleidelijk aan. Overal maakt men zich zorgen (in de VK, in de VS, in de EU, ...) en is de discussie over stemplicht aan de gang. Denk trouwens maar niet dat stemplicht (eigenlijk fout woord: het gaat om opkomstplicht, want je moet helemaal niet stemmen als je niet wilt) een soort rariteit is in de wereld. Om en bij de 30 landen hebben een vorm van stemplicht: dat is 1/5e van alle electorale democratieen. Het zijn ook niet allemaal kleine landjes: 1/5e van de burgers in zo een democratie moet gaan stemmen.

Citaat:
Ten eerste: Je mag stemmen je moet niet. Bovendien is het weinig democratisch om mensen een verplichting op te leggen. En je moet mensen de kans geven een protest signaal af te geven. In België is er sprake van stemplicht. De Belgen die het met de stemplicht eens zijn zeggen dat er genoeg alternatieven zijn zoals blanco stemmen. Maar dat zegt toch niks, want dan heb je toch gewoon gedaan wat de regering wil. Blanco stemmen hoeft toch niet gelijk te beteken dat je het niet met de stemplicht eens bent. En ik vind dat een democratie bestaat pas als het volk er zich actief voor inzet, anders is zij betekenisloos.
Ik vind een blanco stem een krachtiger signaal dan thuisblijven hoor. Als je dan toch zo oneens bent met de regering, laat je dan horen. En blijf niet thuis, want dan word je net zoals al de zieken, luieriken en ongeinteresseerden helemaal niet gehoord. En soms kunnen de burgers best een duwtje in de rug krijgen om zich in te zetten.

Citaat:
Ten tweede: Als overheid wil je een afspiegeling hebben van mensen die betrokken zijn bij de politiek en de gewenste ontwikkelingen in ons land. Wat heeft het voor zin stemmen mee te tellen van mensen die het eigenlijk helemaal niets zegt. So what als die mensen niet stemmen. Als ze dan maar niet achteraf komen zeiken dat er slechte beslissingen worden genomen door de regering.
Leve de democratie voor de elite! Ik zou zeggen: democratie is niet een afspiegeling van betrokken mensen, maar van mensen tout court en dus van alle mensen. Democratie gaat iedereen aan en precies daarom is het ieders plicht te gaan stemmen (en niet een vrijblijvend recht). Als je in een democratie wilt leven en er de voordelen van wilt plukken, dan is het echt niet te veel gevraagd om eens een keer in de zoveel jaar een uurtje uit je luie zetel te kruipen. Als je dat wel vindt ben je een vrijbuiter (een profiteur). De overheid verplicht je ook om belastingen te betalen en naar school te gaan en dat zijn veel grotere 'inbreuken' op je vrijheid (hoewel ik het geen inbreuken vind, maar legitieme verwachtingen vanwege de overheid). Ook als je je belastingen niet betaalt, ben je een vrijbuiter.

Citaat:
Ten derde: Het is de plicht van de politici om de mensen naar de stembus te krijgen op basis van hun heldere beleid en plannen, waarmee alle lagen van de bevolking worden aangesproken. Dat dit in de praktijk echt werkt hebben we gezien met Pim Fortuijn. (opkomst in 2002: 76%.)
Stemplicht is niet de enige zaligmakende maatregel. Er moeten andere dingen gedaan worden opdat de burgers betrokken worden met de politiek. Goed beleid is daar zeker een van. Maar opnieuw: goed beleid voor iedereen en niet voor de helft van de mensen. Want daar gaan landen met stemrecht naar toe: 50% van de mensen stemt (disproportioneel veel hooggeschoolden) en de andere helft wordt steeds minder vertegenwoordigd en dus bij het beleid minder betrokken.
Je referentie naar Pim Fortuyn begrijp ik niet. Heeft hij ooit helder beleid gevoerd? Hij heeft niet eens beleid gevoerd.

Citaat:
Ten vierde: Misschien wat overdreven maar stemplicht is zelfs gevaarlijk, omdat mensen die helemaal niets hebben met politiek en geen enkele betrokkenheid voelen toch een stem moeten uitbrengen. Het gevaar dat ze dan maar wat doen, is levensgroot.
Hier heb je een punt. Het aantal ongeldige en blanco stemmen is groter bij stemplicht, maar dat is niet zo erg, want die worden niet in rekening genomen (idem als ze zouden thuisblijven dus). Dat en hoeveel mensen hun proteststemmen at random zouden uitbrengen of voor een extreme partij (ook al vinden ze zich niet in hun programma) is natuurlijk moeilijk vast te stellen. En toch vind ik dat ook hun stem telt. Ik vermoed persoonlijk dat no way 1 miljoen vlamingen achter het programma van het VB staat (90 % ervan weet niet eens wat dat juist inhoudt, maar dat geldt ook voor andere kiezers en andere partijen). Veel stemmen zijn uit protest. Maar de regering krijgt wel dat signaal en moet daar rekening mee houden. Als je stemplicht afschaft, stemt een groot deel van deze mensen waarschijnlijk niet meer. Hoe weet je dan of ze het OK vinden (ca va, laat anderen maar stemmen: zwijgen is instemmen) of uit protest thuisblijven. Als je dan toch wilt protesteren, kruip dan uit je luie stoel en laat van je horen. Als je principieel tegenstander bent, doe er dan iets aan. Ander verdenk ik je ervan gewoonweg lui te zijn (wat stelt 1 uurtje van je zondagnamiddag nu voor, een keer om de twee jaar of zo?).

Citaat:
Tenslotte: Een ander argument van psychologische aard. Het beter om iemand een recht te geven dan een plicht. Het betekent dat je de ander als volwassen en geschikt beschouwd om een eigen keuze te maken (wel/niet stemmen + wel/niet een bepaalde partij). Je moet mensen niet aan het lijntje houden zoals ouders hun kinderen op tijd naar bed sturen. Met stemrecht laat je mensen in hun waarde.

De conclusie is duidelijk met stemplicht bereik je niks. Ik ben blij dat we in Nederland stemrecht hebben. Want met stemplicht schiet je dus niks op. We leven in het jaar 2004. En ik beschouw iedereen als volwassen genoeg een eigen keuze te maken.
Met stemplicht laat je duidelijk merken dat je wil dat de burger volwaardig betrokken is bij het democratische gebeuren. Het werkt in mijn ogen helemaal niet infantiliserend of zo, want je hebt nog altijd heel wat keuzes (een partij, een proteststem, ongeldig, ...).

Hierbij zijn een heel aantal argumenten nog niet eens aangehaald. Ik noem er kort enkele PRO stemplicht op.
- Als iedereen moet gaan stemmen, moet de regering geen geld investeren in campagnes om iedereen op de been te krijgen (zoals in de VS). De invloed van geld die (zoals in de VS) soms schadelijk werkt voor het democratische proces wordt zo dus verminderd.
- Door de mensen te verplichten te stemmen, geef je hen een incentief zich toch enigszins te informeren over de mogelijke opties. Als ik toch moet gaan stemmen, kan ik beter weten waarom ik uit mijn luie zetel kom. Een pedagogisch effect dus (politieke interesse, kennis en burgerschap worden gestimuleerd). Ik geef toe dat dit bij sommigen ook andersom kan werken: mensen die keer op keer moeten gaan stemmen tegen hun wil en bv. op het VB stemmen, maar zien dat er met hun stem geen rekening wordt gehouden en de volgende keer automatisch 'je m'en fous' denken. Dat neemt niet weg dat er ook op pedagogisch vlak positieve effecten zijn die niet te verwaarlozen zijn.

Maar het basisargument blijft natuurlijk dat de democratische idealen en waarden van participatie en gelijkheid in het geding raken als steeds minder mensen gaan stemmen (in Nederland is men nu al blij als 4 op de 10 burgers stemmen op Europese Parlements verkiezingen: is dat de stem van het volk?). En dit terwijl, volgens mij, die andere belangrijke waarde vrijheid helemaal niet op het spel staat (want je hebt nog altijd vrije keuze en het kost je niet eens veel moeite).
lazybonies is offline   Met citaat antwoorden