[tomm]

geertvdb

Onschuldig? De Japanners waren op dat moment inwoners van een land dat al meer dan 10 een imperialistische oorlog voerde in Azie, en dit op een nog gruwelijkere manier dan de nazi's. Elke Japanner wist dat er op elk moment vergelding kon komen. Elke Japanner die tegen de oorlog was had 10 jaar de tijd om te verhuizen.

Dus toen de Russen Oost-Pruisen ontvolkten en de etnische Duitsers op treinen naar het Westen zette, was dat niet meer dan normaal?
(let wel iedereen dacht dat de Russen de Duitsers zouden uitmoorden tot de laatste man, gezien wat ze uitgericht hadden in de Sovjet-Unie, maar dat gebeurde niet. )
Wraak nemen op de burgerbevolking is een oorlogsmisdaad, ongeacht of het nu de Amerikanen, Russen, nazi's of Jappen waren die ervoor verantwoordelijk waren.

En laat me niet lachen: 'gruwelijk'. Ik ben liever op slag dood dan gefolterd te worden door de Japanners.

Martelden de kinderen, de babies, de oudjes, de huisvrouwen die uitgeroeid werden in Hiroshima of Nagasaki ook? Of was iedereen in Dresden verantwoordelijk voor de Holocaust?

Wat een gestoorde analogie.

Waarom kun je beide niet vergelijken?
Oorlogsmisdaden zijn oorlogsmisdaden, punt. Of zijn de Amerikaanse, Britse en westerse oorlogsmisdaden misschien beter, edeler, dan de andere?

En dan? Waren ze daarom schuldig?

Nee, maar de doelstelling van die aanval was de Amerikaanse marine uitschakelen, dat is geen oorlogsmisdaad maar een legitiem doelwit in gelijk welke oorlog. De vrouwen en kinderen (een kleine minderheid) die daar toevallig aanwezig waren zijn "collateral damage", bijna niet te vermijden in welke oorlog dan ook.
Dat is een verschil met bewust een hele stad vernietigen, een stad met niet eens een grote militaire waarde. De bedoeling was duidelijk om de burgerbevolking te raken, dus een oorlogsmisdaad, en wel een van formaat, vergelijkbaar met de Holocaust eigenlijk.

Uw moraliteit is boekhouder ethiek: ge telt de doden in debet en credit, en dan maakt ge een saldo, en daarop bepaalt gij wat juist en verkeerd is. De wereld zit toch ingewikkelder in mekaar dan een boekhouding.

Wel hoe meer onschuldige doden, hoe erger de misdaad, dat is geen boekhouder logica maar strafrecht. Een massamoordenaar die 10 mensen vermoord heeft zal meer gestraft worden dan iemand die "maar" 2 mensen vermoord heeft.

Ik denk dat ge het niet zo goed gelezen hebt. Hier: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lled_in_Russia

Kent gij een westers land waar journalisten zo voor hun leven moeten vrezen??

Je moet zien vanwaar ze komen. In de jaren 90 toen de pro-westerse Jeltsin aan de macht was werden nog veel meer journalisten, maar ook 100 en bedrijfsleiders, zangers, politici, etc. vermoord. Op dat vlak kun je Rusland niet vergelijken met het Westen, wel met landen als Mexico. Onder Putin is niet alleen de levensstandaard spectaculair gestegen, ook het aantal moorden is gedaald. Maar dat maffiose zit er nog wel wat in, krijg je er niet uit op enkele jaren.
Overigens de laatste jaren werden veel meer journalisten vermoord in Oekraïne dan in Rusland. Sommige van die moorden worden rechtstreeks gelinkt aan het pro-westerse regime daar.

Hoezo natuurlijk?? Al wat goed is, dat vergeet ge altijd te vermelden. Al wat slecht is in rusland dat vergeet ge te vermelden.

De westerse pers heeft een pik op Rusland, zelfs de ultra-rechtse adviseur van de Amerikaanse president en notoire havik Bolton zei dat er een heksenjacht bezig is tegen Rusland. Dus is het aan mij en anderen op de sociale media om dat vertekende beeld recht te zetten. En lees deze draad maar eens, ik ben wel degelijk kritisch voor Rusland. Maar alles dat fout gaat op Putin steken is gewoon de waarheid geweld aandoen.

Dat was 1988! Hebt ge niets uit de 17e eeuw?
De Amerikanen hebben hun schuld toegegeven, er is een proces geweest, en de Amerikanen hebben afgedokt.

Ja, maar nooit verontschuldigingen aangeboden, en niemand werd gestraft.

NU RUSLAND NOG!

Wel als bewezen kan worden dat pro-Russische rebellen dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten hebben met Russische wapens, dan zal Rusland ook dokken aan de nabestaanden. Net als de Amerikanen gedaan hebben.

Ik zal de vraag nog eens herhalen die ge niet wilt beantwoorden: is Taiwan een ministaat?

Zie boven m'n antwoord aan 4 horsemen.

Hallooo! Uw vergelijking gaat niet op! Dubai en Egypte liggen duizenden kilometers van mekaar, het 1 land heeft een duizenden jaren oude cultuur, het andere land helemaal … niets.

Het zijn beide Arabische landen en ze spreken ongeveer dezelfde taal, delen ongeveer dezelfde cultuur, zeker met de bedoeïnen van de Sinai.
Zoals al gezegd Taiwan maakt vanaf de 19de eeuw deel uit van Japan, het enige land in Azië dat zich toen industrialiseerde. Daarna vluchtte de hele elite van China, met hun gestolen poen, naar het eiland, en kregen ze ook nog eens vele miljarden aan Amerikaanse steun in het kader van de koude oorlog.
De Chinezen waren met 100 keer meer, waren veel armer, ze kregen wat steun van de Russen, maar Rusland was net bijna vernietigd tijdens WOII, dus die steun stelde niets voor vergeleken met wat de Amerikanen gaven. Bovendien kwam er al vlug ruzie tussen de Chinezen en Russen en stopte de Russische hulp. Dat terwijl de Amerikanen nu nog altijd massaal investeren in Taiwan.

Wat economen denken over de toekomst is evenveel waard als wat een waarzegster daarover zegt.

Zever natuurlijk. Men kan zich een vrij goed beeld schetsen van de nabije toekomst, tenzij er enkele zaken drastisch veranderen, maar dat is onwaarschijnlijk in China.

China is niet communistisch.

Goed dan, dan zou ik graag hun kapitalistische politiek hier introduceren, te beginnen met de nationalisatie van alle banken en de meeste bedrijven.







Absoluut niet communistisch hé...
Het probleem is dat U communisme graag associeert met mislukking, niet met succes. Daarom ook dat men in de westerse pers spreekt van "het communistische regime" van Noord-Korea, terwijl dat land al sinds de jaren 80 niet meer communistisch is. China is wel communistisch, ze maken er geen geheim van, maar dat horen ze in het Westen niet graag.