[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw eerste zin is al verkeerd. Atheïsten ontkennen niet het bestaan van opperwezens. Atheïsten vinden niet dat er voldoende bewijs is om in opperwezens te geloven. Net zoals er niet voldoende bewijs is om in eenhoorns te bestaan.

Er is niet genoeg bewijs om in eenhoorns te bestaan.... juist... u gekscheert omdat ik een woordje vergeet in mijn zin, maar herlees eerst uw eigen zinnen eens.

Ik als atheist kan niet bewijzen dat opperwezens niet bestaan, net zoals u niet kan bewijzen dat het monster van Loch Ness niet bestaat.

Bewijzen dat iets niet bestaat heeft m.i. geen nut, maar ik neem aan dat dat uw punt is. Bewijzen dat iets wel bestaat heeft evenmin nut. Je neemt iets aan, of je neemt het niet aan. Wat je als bewijs ziet hangt af van het huidig heersende paradigma van de heersende cultuur. Ik verwijs hier graag door naar de beroemde scène uit "Monty Python and the Holy Grail" waarin een vrouw een heks is omdat ze brandt, en hout brandt ook maar drijft ook op water. Eenden drijven ook op water, dus als ze evenveel weegt als een eend, is ze een heks. Dit is een mooie satire op wetenschap. Mijn punt is uiteindelijke: Wat men vroeger voor waarheid aanzag is vandaag niet meer zo, dankzij de wetenschap. Maar wie zegt dat er binnen 100 jaar niks ontdekt kan worden wat de huidige wetenschap vandaag volledig overboord gooit? Wat als de aarde niet rond is, maar een 3-dimensionale schaduw of onderdeel van een object uit een hogere dimensie, door ons niet-waarneembaar? Er zijn bovendien miljoenen andere organismen in het universum die geen weet hebben van planeten, sterren, en ga zo maar door. Oh ja, buitenaards leven bestaat ook niet zeker? Want daar is geen enkel bewijs van. Nee, dit kleine plekje in heel het universum is het enige plekje, 1 van de triljoenen van triljoenen planeten waar leven mogelijk is. Want het is niet aangetoond dat in de rest van het heelal leven is. ik zal je zelfs eens iets vertellen: Het is wetenschappelijk bewezen door de wetten van entropie dat de kans dat de deeltjes in de ruimte die jij inneemt kan berekend worden. Er kan een getal op geplakt worden, een kans van 1 op een gigantisch getal. Dat wil zeggen, als ons universum gelijkmatig verdeeld zoals we het zien doorgaat tot in het oneindige, dat er ergens een kloon van jou rondloopt die pastoor is. WETENSCHAPPELIJK bewezen, mijn waarde!

Geldt dat dan ook niet voor iedereen die niet in astrologie gelooft of in dwaallichtjes?

Dat is zijn keuze om steevast overtuigd te zijn en aanneemt dat astrologie en dwaallichtjes onzin zijn.

Je zou dat zeker niet bijna kunnen zeggen.

Geloof je dat nu zelf?

Een agnost kunt ge nog aannemen als wat? Bediende?

Als iemand die in eenhoorns bestaat.

Het feit dat de aarde een bol is wisten de oude grieken al! En dat door niet eens in de ruimte te hoeven gaan. Gewoon door ... wetenschap!

Proficiat. Dan was ik even mis. Het was een waarheid die ineens niet meer waar was, en nu plots weer waar is, en binnen 50 jaar, wanneer bepaalde religies over Europa zullen heersen opnieuw niet waar zullen zijn.

Gij vergelijkt dus het geloof in opperwezens met het geloof dat de aarde rond is? Gij méént dat echt?

Ik bedoel dat geloven een keuze is, en feiten aannemen ook: je gelooft dan in de wetenschap.

Huh?

lol

Ge kunt u misschien eens informeren? Kennis is macht!
By the fifth century BCE, the Greeks had firmly established that the earth was a sphere. Although they knew it was a sphere, they didn't know how big the sphere was.

The philosopher Plato (400 BCE) declared the earth's circumference to be 64,412 kilometers (40,000 miles). Some 150 years later, the mathematician Archimedes estimated it to be 48,309 kilometers (30,000 miles). It's not known exactly how Plato or Archimedes arrived at their calculations, but Plato's measurement was off by sixty percent and Archimedes' by twenty percent. At least they were making progress.

Observations and calculations by two later Greeks, Eratosthenes and Posidonius, finally resulted in accurate estimates of the size of the earth.

En dat geldt ook voor Pinterest en Wikipedia

Mijn mening is dat als ge niet veel weet, ge domme dingen schrijft. Wat denkt gij?

Ik denk dat gij denkt dat ge heel veel weet en dat ge ook denkt dat ge daarom heel slimme dingen schrijft. Jammer genoeg ga jij noch ik erbij zijn als (als!) ze dit ooit teruglezen binnen 1000 jaar.

Niks is waar gewoon omdat het in een boek staat, toch? Waar haal jij je informatie dan? Of was jij erbij toen de Grieken de omtrek van de aarde maten?