Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Een gewone "stoommachine" is gewoon zeer inefficiënt. Net omdat die moet werken met grote temperatuursverschillen tijdens de actieve slagen.
Daarom dat stoomturbines zo populair zijn bij "klassieke" electriciteitscentrales. Die werken met een in verhouding veel hogere constante temperatuur. Maar nog niets vergelijken met de gemiddelde werkingstemperatuur van een verbrandings/ontploffingsmotor. Laat staat met de werkingstemperatuur van een straalturbine.
In de scheepvaart daarentegenover zijn stoomturbines al lang uitgerangeerd, uitgezonderd bij nucleaire schepen en de allergrootste oorlogsschepen. De paar andere schepen die nog met stoomturbines werken, zijn of stokoud, of hebben een zeer gespecialiseerde toepassing.
Als je dan toch wil gaan kijken naar een motor die met een laag temperatuursbereik wel efficiënt kan werken, dan kom je uit op een Stirling motor.
Die wisselt temperatuur voor volume. Oftewel, voor een gegeven opgewekt vermogen is die in verhouding enorm groot en lomp.
|
Dag maddox,
Het lijkt er op dat je net als kelt weinig toekomst in het ontwikkelen van nieuwe en veel kleinschaliger omvormers (kunnen turbines zijn maar we hoeven ons niet daartoe te beperken) ziet?
Je gaat bij je redenering voornamelijk uit van hetgeen nu bestaat en hetgeen in het verleden gebruikt werd.
Jij en kelt kunnen gelijk hebben, maar ik gooi het toch niet gelijk de vuilbak in.
Even nakijken wat het potentieel is.
Even wat getallen om groot-ordes wat te schetsen:
Uit post 1 weten we dat pellets bvb per kg 5,3kWu energie bezitten.
Laten we afronden en zowel voor brandhout als pellets 5kWu/kg nemen.
Laten we zeggen dat een gezin met 4 personen in een niet zo geweldig geïsoleerde woning 4000 kwu aan elektriciteit verbruikt.
Als ze ook nog eens de woning met elektriciteit verwarmen komt daar nog eens 11000kwu bij
Dus 15000 kwu totaalverbruik (verwarming en elektriciteit)
15000/5= 3000 kg hout (ongeveer 6 kubieke meter denk ik)
Nu zal je nooit alle energie uit je brandstof kunnen halen dus moet je daar misschien nog 25%extra gaan rekenen. Laten we afronden op 4000 kg hout om zowel elektriciteitsbehoefte als warmtebehoefte te dekken. 4000 kg is een behoorlijke hoop hout, maar niet totaal onoverkomelijk lijkt me (zeker voor mensen die sowieso al snoeiwerk uitvoeren of beroepshalve over organisch afval beschikken bvb landbouw, bosbouw, zagerijen, meubelfabrieken, ….).
Met andere woorden waard om onderzocht te worden.
Tenslotte is er (in de klassieke centrale opwekking – systeem dat we nu grotendeels gebruiken) ook een gigantisch verlies aan het potentieel dat in een brandstof aanwezig is, en is hetgeen we uiteindelijk uit ons stopcontact halen door de (relatief) lange afstand dat de energie moet reizen ook een sterke reductie van hetgeen initieel aanwezig was aan energie in die brandstof.
Als we bovendien dit systeem aanvullen met zonnepanelen die in de zomer volop energie leveren kan het geheel waarschijnlijk een heel stuk neerwaarts gedimensioneerd worden en kan je op die manier het aantal kg hout of pellets die daadwerkelijk verstookt worden drastisch gaan inperken.
Kort gezegd:
Zomer: voornaamste energiebron de zon, via panelen.
Winter: voornaamste energiebron hout of pellets, via nieuw te bouwen stoomomvormer (verbeterde turbine voor kleinschalig gebruik).
Ik weet dat er zoiets als een stirling bestaat, wordt denk ik nu al redelijk toegepast bij sommige WKK's. Maar er is het nadeel van de grootte van de machine ten opzichte van hetgeen er maximum kan uitgehaald worden, misschien ligt dat bij stoom toch anders, dat is althans hetgeen ik vermoed, vandaar dat ik denk dat het waarschijnlijk wel waard is om onderzocht te worden.
Met deze mss een eerste aanzet geven hiertoe.