Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Een God... (gelijk dewelke voor alle duidelijkheid)
|
Dat is het probleem juist: een ongedefinieerde notie.
Een ding is duidelijk: de goden die uitgevonden werden in de "heilige boeken" zijn allemaal objectief nagaanbare dikke zever als je die schrijfsels letterlijk neemt, want allemaal op vele punten letterlijk fout. Het is gewoon fout dat een slang met Eva gepraat heeft over appelen ongeveer 6000 jaar geleden in een mooie tuin. En het is gewoon niet waar dat Mahomet op een paard is weggevlogen. En ga zo maar door. In elke van die "geopenbaarde heilige verhaaltjes" staan dingen die duidelijk wetenschappelijk onmogelijk zijn met wat wij nu weten.
En als men dan komt zeggen dat het NIET letterlijk te nemen is, maar "geinterpreteerd" moet worden, dan wordt het concept van de god in kwestie gewoon slecht of niet gedefinieerd. Maw, de goden die zouden kunnen bestaan, werden nooit gedefinieerd. Die die gedefinieerd werden, bestaan aantoonbaar niet.
We zitten dus met een niet-gedefinieerde en dus onbestaande notie, waarover we dan debatteren of ze bestaat.
Als men aanneemt dat het ongedefinieerde kan bestaan, dan zit men in een logisch ongedefinieerde uitspraak, die niet eens waar of onwaar kan zijn.
"bestaat een niet-gedefinieerde entiteit" is immers gewoon een slecht gedefinieerde uitspraak, die niet eens fout kan zijn.