Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Ja hoor...
Geen echte acteurs zeg je ... en dan ?
Ook al eens naar s.o.s. Piet, the block, en al die andere
programma's gezien waarin doodgewone mensen in vertoond worden ?
Dat zijn ook geen acteurs en toch wordt dat wel opgenomen.
Dat betekend : Een lokatie vol belichting, de nodige opsmuk, stand-by attributen ... de hele rimram.
s.o.s. Piet bv .... zogezegd spontaan belt ie ergens aan naar aanleiding van een briefje, een telefoontje, een bericht waarin de betrokkene bekend maakte dat hij/zij problemen had met gerecht x of y .
En wat blijkt op dat eigenste moment staat die persoon daar met één of ander mislukt baksel, camera's van uit alle hoeken van de kamer, een perfecte cleane keuken, juiste belichting, gebruikt men een panneke dan staat dat na 1 seconde uit beeld weg geweest te zijn terug netjes proper afgewassen naast hun te wachten, steeds heeft hij toevallig datgene bij dat nog ontbrak, dat kofferke van 'm lijkt soms bodemloos .... etc.
that's tv, satiper
|
Hallo Praha,
Dat er wat opsmuk is, begrijp ik best. Dat de tijd gecomprimeerd wordt, lijkt me normaal.
Als je alle handelingen van begin tot einde gaat filmen wordt tv wel heel saai.
Het gaat er mij om of het echt of vals is.
Bij piet geloof ik dat er mensen zijn die geen Bolognaise saus kunnen maken.
Dat daar een show rond opgevoerd wordt ok, maar dat is nog iets anders dan een acteur inhuren die beweert dat ie geen Bolognaise kan maken.
Bij Piet zou het niet eens zo’n probleem zijn om met acteurs te werken.
De nadruk van dit programma ligt er immers in om mensen iets bij te brengen over kookkunst. Het gebruik van een echte situatie of een fictieve situatie speelt in feite op dat vlak geen enkele rol.
Bij het zesde zintuig ligt dat wel even anders.
Hier wil men de kijker laten kennismaken met een gegeven waarover geen eensgezindheid bestaat.
Bestaat het zesde zintuig of bestaat het niet?
Aan de hand van het programma (gesteld dat er waarheidsgetrouw geregistreerd wordt) is dit nog steeds niet met wetenschappelijke zekerheid te zeggen.
Wel kan je als kijker je mening in de één of de andere richting bijschaven.
De implicaties zijn in dit geval wel belangrijk lijkt me.
Stel dat het zesde zintuig bestaat.
In dat geval neemt de wetenschap een verkeerd standpunt in.
Dan is het zaak om nieuwe methoden te ontwikkelen om te onderzoeken wat er aan de hand is, in plaats van halsstarrig neen te schudden met de het argument dat het volgens de (huidige stand van de) wetenschap niet kan.
Laten we niet vergeten dat de aarde volgens de wetenschap ooit een platte schijf was, met andere woorden een beetje nederigheid en openheid van geest kan nooit geen kwaad.
Het spreekt vanzelf dat men niet in het ander uiterste van goedgelovigheid moet vervallen.
Ik raad iedereen die geïnteresseerd is in het gegeven om toch eens te kijken vooraleer te oordelen (zonder gezien te hebben).
Vg
satiper