[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De "kans in rekening brengen" dat er morgen iets gebeurt is OOK waarzeggerij want dat is gestoeld op de bewering van iets in de toekomst dat mogelijk wel of niet zal gebeuren.
Duh.. Dat is nog niet gebeurd of wel soms?

Natuurlijk is het nog niet gebeurd, maar het kan wel gebeuren he. En hoe hard het nu kan gebeuren, is precies wat "de kans dat het gebeurt" wil zeggen.

Dat is enkel maar een kans, dat is helemaal nog niet gebeurd.
Dat blijft dus waarzeggerij tot morgen geweest is en DAN kun je zeggen of die 'kans', en dus waarzeggerij, bewaarheid geworden is of niet.

Nee, natuurlijk niet. Als iets een kans van 10% heeft om morgen te gebeuren, dan wil dat zeggen dat als we 100 gelijkaardige situaties beschouwen, er daar ongeveer 10 zullen zijn waar dat die volgende dag gebeurt, en 90 zullen zijn waar dat die volgende dag niet gebeurt.

Als we wachten tot morgen, en vaststellen dat het uiteindelijk gebeurd is, dan is die kans natuurlijk geen 10% meer, maar 100% geworden. En als we vaststellen dat het niet gebeurd is, dan is die kans 0% geworden. Want er is geen onzekerheid meer, we weten het dan.

Een kans geeft U de mate van onzekerheid die je hebt over het wel of niet gebeuren. Per definitie kan je dus nog niet weten of het gebeurd is, anders was er geen onzekerheid meer.

Maw: of de bewering over die voorspelde gebeurtenis is dan een feit geworden of het bleef een voorspelling en waarzeggerij die niet uitkwam.

Nee. Mocht ik gezegd hebben: morgen is de kans 100% dat het gebeurt, en het gebeurde niet, dan was dat verkeerde waarzeggerij. Als ik zeg: morgen is de kans 10% dat het gebeurt, dan beschrijf ik de onzekerheid over of het gaat gebeuren of niet, met alle kennis die ik heb, en niet heb. Dat is juist geen waarzeggerij. Dat is het gebruiken van de beperkte informatie die ik heb, met het opnoemen van alle mogelijkheden, en onmogelijkheden.

Als ik zeg: de kans dat ik met een dobbelsteen een 4 ga gooien, is 1 op 6, dan is dat geen waarzeggerij he. Als ik zeg "ik ben er zeker van dat ik een 4 ga gooien", dan wel.

De beschrijving: de kans is 1 op 6 dat ik een 4 ga gooien, is gewoon juist, omdat als ik 600 keer die dobbelsteen zou gooien, die ongeveer 100 keer op een 4 gaat uitkomen. Dat is nu net precies wat ik bedoel met "het heeft 1 kans op 6".

Zeggen dat de kans bestaat dat er morgen iets gebeurt, maakt het nog geen waarheid maar blijft nog altijd waarzeggerij dat je niet kunt weten tot morgen voorbij is.

Wel, zeggen dat de kans bestaat dat morgen iets gebeurt, zegt EXACT dat ik niet weet wat er morgen gaat gebeuren, maar wel dat ik ongeveer weet hoeveel keren dat gaat gebeuren, als we die situatie heel vaak herhalen. Omdat we die in het verleden al heel vaak herhaald hebben op vergelijkbare manier, en dus hebben geteld hoeveel keer het uitkwam, en niet.

Dus een schatting van wat er mogelijk morgen ZOU kunnen gebeuren is geen waarzeggerij???

Natuurlijk is dat geen waarzeggerij.

Wat is dat dan? Werkelijkheid? Feit? Of raming, gissing, gok, een kans? En dan toch een veronderstelling en dus wel waarzeggerij?

Het is het beschrijven van de verschillende mogelijkheden en hoeveel keer die voorkomen als men iets vaak herhaalt.

Waarom leuter je nu over de kans om maagpijn te krijgen?
Je moet beter lezen, het gaat niet om maagpijn maar om de waarschuwing voor maagpijn als bijwerking op de bijsluiter van de pijnstiller die je onnodig neemt zonder pijn te hebben, tegen pijn die je morgen misschien, mogelijk zou kunnen gaan krijgen.

Dus de kans dat je maagpijn zal hebben. Dat is exact wat kans wil zeggen.

Dat is wat gij hier al van in het begin niet begrijpt.

Je neemt geen pijnstiller als je geen pijn hebt. Een pijn-stiller dient om de pijn te stillen als je pijn hébt, snappie?

Nee, natuurlijk niet. Een pijnstiller neem je ook als je verwacht van pijn te zullen hebben. Zoals bij de tandarts he. Die geeft U een spuitje tegen tandpijn, omdat het wel eens zou kunnen zijn dat als hij te diep moet boren, het anders heel veel zeer zou doen. Maar het kan ook zijn dat hij helemaal niet diep boort, en dan had je geen pijn gehad. Maar uit overweging neem je toch maar dat spuitje he.

Het is een beetje als uw paraplu toch maar meenemen want het zou kunnen regenen. Je neemt de paraplu mee, ook al weet je niet zeker of het zal regenen of niet he.

Hierbij weeg je 2 dingen af:

1) de last om een paraplu te dragen

2) de kans dat het gaat regenen en dat onaangenaam is zonder paraplu.

Je betaalt een zekere prijs, namelijk de last om een paraplu te dragen. Het is een klein beetje plezanter om de handen vrij te hebben dan een paraplu te moeten dragen. Dat is een klein ongemak.

Maar mocht het toevallig gaan regenen, dan is het bijzonder onaangenaam om nat te worden, en is het stukken beter om een paraplu te hebben.

Als de kans dat het gaat regenen heel klein is, omdat het volle zon is, en je weet dat de kans dat het gaat regenen 1 uur nadat het volle zon is, heel klein is, misschien minder dan 1 op 1000, dan neem je geen paraplu. Omdat het risico van nat te worden maar 1 op 1000 is, en de last om een paraplu te dragen groter is.
Maar als er donkere wolken hangen, dan is de kans op regen misschien 1 op 3. Een keer op de 3 als er zo een wolken hangen, regent het een uur later. Dan verkies je de kleine last van die paraplu (misschien nutteloos) mee te pakken, want een kans van 1 op 3 om nat te worden is teveel risico.

Toch ga je niet beginnen zagen over "waarzeggerij" en "dat je goed gek moet zijn om een paraplu mee te nemen als het nu nog niet aan het regenen is" he. Je schat de kans in dat het gaat regenen, uit de vroegere kennis en ervaring van de huidige toestand. En als die kans te hoog is, dan neem je het zekere ongemak van een paraplu te dragen, om het risico van nat te worden, te vermijden. Als die kans klein is, dan wil je dat risico wel nemen, en laat je je paraplu thuis.