Los bericht bekijken
Oud 1 december 2018, 00:12   #1321
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.060
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Conclusie: twee maten en twee gewichten zodat de burger telkens aan het kortste einde trekt.
Laat ik even neerschrijven wat een neef me onlangs aan de grote familietafel wist te vertellen:

"Nonkel, ze gaan het zich nog flink beklagen dat ze de verkeerde hebben uitgekozen om op zijn schenen te stampen."

Ik moet er wel bij vertellen dat deze hele affaire binnen de voorziene procedures en wetgeving niet op te lossen was. Ik kan dus alleen maar (zoals jij het ook formuleert) vaststellen dat de overheid het zo gewoon is van weg te komen met bedrog dat ze er helemaal geen graten in zien om de boel te beduvelen. Ondertussen zijn we hard aan het werk om de laatste acht jaar zo volledig mogelijk te reconstrueren. Ons pakket informatie bestaat nu reeds uit honderden pagina's . Ik schat dat morgen bij publicatie amper de helft gekend is bij de fiscus en dan nog versnipperd over 10 tot 20 ambtenaren waarvan de één niet weet dat de ander bestaat.(*)

(*) hier een voorbeeld dat kan tellen ... de fiscus in Ciney/Namen claimt in 2013 dat ze geen informatie van de BBI hebben ontvangen dat mijn, einde 2005 overgelaten zaak onderwerp uitmaakt van een grootschalig onderzoek in Mechelen. Natuurlijk heb ik de briefwisseling grondig opgeslagen.
-De brief van mijn advocaten naar de fiscus waar we melden dat dat onderzoek aan de gang is.
-De brief waarin de fiscus (Namen) meld dat ze de vraag hebben doorgespeeld aan de BBI
-De ontvangen brief (23 juli 2013) van de fiscus (Namen) waarin hun raadsman beweerd dat er geen enkele informatie vanuit de BBI is ontvangen dat er een onderzoek aan de gang is. (??)

Nu is het zo dat de BBI de resultaten van een eigen onderzoek in een later stadium doorspelen naar een onderzoekrechter. Het dossier krijgt bij de onderzoekrechter een nummer waarin de datum is opgenomen. Het onderzoek is geopend in 2012 en de datum waarop de BBI de procureur vraagt om strafrechtelijk te vervolgen is 17 mei 2011.

Dat we in 2013 een brief krijgen van de raadsman van de fiscus (Namen)dat de BBI over geen informatie beschikt schetst een beetje de situatie waar we als burger mee te maken krijgen. Toch even meegeven dat alle gegevens van het aan de gang zijnde onderzoek toen reeds zijn meegestuurd.

Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 1 december 2018 om 00:13.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden