Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
Het wordt ondertussen moeilijker om snel,24/7 transacties te gaan doen op grote schaal van dollars naar cryptos en omgekeerd....Met andere woorden is de liquiditeit aan het vertragen....
https://www.theverge.com/2023/3/4/23...ecoins-dollars
We lezen het verhaal van de Silvergate "doorgeefbank" dat als dienstverlening juist dat aanbood,tokens innemen en verbranden in ruil voor dollarcash of omgekeerd.Een vitale dienst om liquiditeit te maken.....Maar het is scheef gelopen..... |
Eerlijk gezegd, dat artikel is pure BS.
In crypto worden er geen 'tokens verbrand tegen dollars' of zo. Er WAS een gek cryptosysteem dat inderdaad zekere tokens verbrandde tegen andere, en men had al wiskundig aangetoond dat zo een systeem instabiel was, ttz gaat divergeren zodat het ene niks waard wordt, en dan het andere meetrekt. Maar dat is juist gans het experimenteren met nieuwe crypto tokens, he. Als je "experimenteert" met de familiespaarpot, dan moet je niet verwonderd zijn dat je op straat eindigt.
We hebben hier gewoon een fenomeen van een fiat speculatieve bank die verkeerd gegokt heeft, da's al. Zoals men in het fiat financiele systeem gans de tijd doet, en daar rijk mee wordt, of op zijn bakkes mee gaat, naargelang.
Maar "normale" crypto (zeg maar, bitcoin, etherium, litecoin, monero, ... en de 4000 andere) werkt helemaal zo niet. Dat zijn gewoon tokens die DOORGEGEVEN kunnen worden, zoals schilderijen, blokskes goud, diamanten, en zo voort.
De "fluiditeit" daarvan hangt NIET af van speculatieve fiat banken of zo.
Het strikt ENIGE dat er nodig is als link tussen crypto en fiat, zijn EXCHANGES, geen "banken". In tegenstelling tot fiat heeft crypto geen bank nodig. Exchanges zijn gewoon MARKTEN. Waar mensen/entiteiten die crypto willen ruilen tegen fiat, mensen/entiteiten ontmoeten die fiat willen ruilen tegen crypto. Hun relatieve aantallen bepalen de prijs.
Kortom, het enige dat de fluiditeit crypto <---> fiat (dollar, euro....) bepaalt zijn de VEILINGEN, de MARKTEN, die in dat wereldje "exchanges" genoemd worden.
Het is niet omdat er zotten op zwarte tulpen speculeren, dat de bloemveiling niet meer fluide zou zijn.
Exchanges zijn normaal gezien geen speculatieve instellingen. Zij zijn gewoon een ONTMOETINGSPLAATS van mensen die het ene met het andere willen ruilen. TECHNISCH gezien houden exchanges inderdaad wat crypto bij, de tijd van de ruil, en wat fiat, de tijd van de ruil. Daar is geen financieel risico aan verbonden, omdat bij een eerlijke exchange, de verhouding altijd 1:1 is. Het strikt enige risico van een exchange is DIEFSTAL (en crypto diefstal is meestal irreversiebel, en de voornaamste verdachte is altijd de directeur van de exchange natuurlijk).
Vele exchanges zijn echter ONEERLIJK en doen aan partiele dekking, om met de crypto van hun klanten te speculeren, maar dat is een vorm van bedrog, en dan kan het mis gaan natuurlijk. Een eerlijke exchange is gewoon een markt.
Er zijn eerlijke exchanges, en die riskeren totaal niks op financieel vlak, niet meer dan dat een veiling iets riskeert bij de fluctuerende prijzen van patatten.
En die behouden de echte fluiditeit tussen mensen die crypto willen omzetten in fiat en omgekeerd. Zoals een kunstmarkt, of zoals gelijk welke markt.
Het is ergens HEEL GOED dat al die onnozelaars die aan partiele dekking willen doen met crypto, op hun bakkes gaan. Ttz, crypto MEERDERE KEREN UITLENEN loopt bijna altijd slecht af. Dat is prima, want het zou anders een manier zijn om crypto inflatie te scheppen, omdat er SCHIJNBAAR meer crypto in omloop is dan in werkelijkheid, zoals partieel bankieren gewoon zijn. Maar met crypto wordt dat tot hier toe altijd - terecht - zwaar afgestraft, omdat er geen trukken van de foor zijn zoals bij fiat om dat "in orde te brengen" en de inflatie echt te installeren.