Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straatrue
kan zich zoals Van Rompuy in stilte bezighouden met de volgende vragen op te lossen:
|
1. Waarom pleit men voor Vlaamse onafhankelijkheid en niet voor Limburgse of Antwerpse?Omdat Vlaanderen een natie is, en Antwerpen niet.
2. Zou men voor de splitsing van België zijn, indien alle Walen Nederlands als moedertaal hadden? Ja. Omdat Vlaanderen een natie is.
3. Waarom is men tegen het unitaire België en niet tegen het unitaire Vlaanderen?Omdat Vlaanderen een natie is.
4. Waarom is men tegen meertalige Belgische partijen en voor meertalige Europese fracties of partijen?Ik ben tegen Europese partijen.
5. Hoort Vlaanderen dan bij Nederland?Nee.
Aanvaardt men in deze constructie wel meertaligheid (Fries/Frans en Nederlands)Ja.
en de monarchie?Nee.
6. Ligt de toekomst van de mensheid in eentalige staten?Nee.
Is een wereld met 10.000 staten (zoveel als er taalgroepen zijn) leefbaar?Ja.
7. Waarom kan er meertalig Europees recht gecreëerd worden indien er geen Belgisch recht kan bestaan?Geef mij maar meertalig Vlaams recht.
8. Waarom zijn de provincies geen goede entiteiten om de nationale wetgeving uit te voeren i.p.v. de gewesten? Waarom zou een provinciale decentralisatie het probleem van de Belgische bipolariteit niet oplossen?Omdat de provincies geen enkele sociaal-economische, culturele of historische relevantie hebben.
9. Wat moet er met Brussel gebeuren indien België zou uiteenvallen? Is er dan geen risico voor het Nederlands in Brussel? Wat moet er met de faciliteitengemeenten gebeuren? Mag daar het democratische element spelen?Brussel is de tweetalige hoofdstad van Vlaanderen.
10. Zal een onafhankelijk Vlaanderen geen nieuwe tegenstellingen kennen tussen gelovigen en vrijzinnigen of tussen democraten en racisten? Zoeken bepaalde politici niet voortdurend en bewust naar tegenstellingen in de maatschappij, nieuwe of oude?Ja, en?
11. In de economie fuseren bedrijven. Problemen zoals milieuvervuiling, armoede, globalisering... spelen zich op grotere schaal af dan lands-, laat staan taalgrenzen. Moet de politiek zich niet aanpassen aan deze grotere dimensies in plaats van te streven naar kleinere staatkundige entiteiten?Al die problemen zijn een gevolg van de globalisering. De ecologische rampen in de Sovjetunie (bv het uitdrogen van het Aralmeer) zijn een gevolg van de grootschaligheid.
12. Waarom desintegreren staten als Duitsland en Frankrijk niet onder invloed van de theorie van het Europa der regio's?Vergeten dat de Bretoenen, Basken en Corsicanen maar al te graag aanslagen plegen voor onafhankelijkheid?
13. Wat zeggen Vlaams-nationalisten over het feit dat de Nederlandstalige en Franstalige cultuur in België stilaan door de Angelsaksische cultuur worden vervangen?Is een minstens even groot probleem als de verfransing.
14. Is het beter budgetten in twee te splitsen om grote overheidsprojecten te financieren?Ja.
15. Waarom wil men in Europa nog een grens bijtrekken wanneer de grenzen binnen de EU vervagen?Omdat grenzenvervaging een liberaal concept is, gericht op goedkope werkkrachten en uitbuiting.
16. Hoe kan men tegen het Vlaams Belang zijn wanneer men deze partij volledig gelijk geeft in zijn bestaansreden en belangrijkste punt?Omdat het Vlaams Blok een racistische partij is.
17. Waarom moet men als er verschillen zouden zijn, splitsen? Zijn verschillen net geen reden tot meer solidariteit? Is het bovendien niet interessanter om meerdere visies op hetzelfde probleem te hebben?Ga minder aan uw waterpijp lurken, aub.
18. Welke "nieuwe" staten waren in het verleden nog nooit een entiteit of staat?Oost-Timor.
19. Waarom ontkent of verzwijgt men dat Limburg meer gedeelde geschiedenis heeft met Luik dan Limburg met Antwerpen?Omdat die vandaag niet meer relevant is. Enkel de Belgiscisten leven nog met hun kop in het verleden. Vlaams-nationalisten kijken naar de toekomst.
20. Is het bewezen dat een onafhankelijk Vlaanderen beter zou werken dan een unitair België? Hoe kan men dit bewijzen?Dat moet niet bewezen worden.
21. Waarom pleiten nationalistische partijen en politici nooit op een ondubbelzinnige wijze voor een referendum over België?Dat doen ze wel.
22. Waarom stellen journalisten, politici en opiniemakers die vinden dat de publieke opinies Vlaanderen en Wallonië uit elkaar groeien zich nooit de vraag of zijzelf hiervoor verantwoordelijk zijn?Als de publieke opinie écht zodanig gemakkelijk kan bespeeld worden dat de geesten uit elkaar groeien, dan is er geen Belgische eenheid, en kan die staat best opgedoekt worden.
23. Welke toekomst heeft Europa indien men in het Europees Parlement wekelijks de verschillen tussen Frankrijk en Duitsland zou benadrukken? Gaat men daar ook vragen voor frontvorming, compensaties en meer autonomie?Dat doet men effectief.
24. Zijn "eigen" wetten, maatregelen en belastingen noodzakelijk beter, rechtvaardiger en juister?Neen. Maar dat belet inet dat wij recht hebben op eigen wetten. Los van het feit of die beter zijn of niet.
25. Als België een kunstmatige staat is, welke staten zijn dan natuurlijk?IJsland.
26. Bestaat er een vorm van meertalig fascisme? Is racisme of fascisme mogelijk zonder nationalisme?Fascisme en nationalisme zijn elkaars tegenpolen.
Spanje was een meertalige fascistische staat.
27. Zijn er niet meer argumenten te vinden om te zeggen dat Vlamingen en allochtonen niet kunnen samenleven en -besturen dan Vlamingen en Walen?Vormen de allochtonen dan een natie? Vlamingen en Walen anders wel.
28. Is het moreel juist de Vlamingen te vertellen dat ze zichzelf moeten verheffen door minachtend te spreken over de Franstalige Belgen?De Vlamingen spreken zich enkel minachtend uit over de mensen die hen uitschelden voor "sale flamin" en "extremist flamingant".
29. Als het Noorden van België op bepaalde gebieden performanter is, loont het dan niet de moeite deze gedachten, technieken enz. ook voor het Zuiden toegankelijk te maken?Dat zou Vlaams imperialisme zijn.
30. Als men bekommerd is om verspilling en corruptie in het Zuiden, kan men die dan niet best tegengaan door een eengemaakt beleid?Dat zou Vlaams imperialisme zijn.
31. Waarom aanvaardt men de Brusselse, tweetalige samenleving en niet de Belgische meertalige samenleving?Ik aanvaard de meertalige samenleving. Maar niet de multi-nationale samenleving.
32. Volgens separatisten zijn de Franstalige (of omgekeerd de Nederlandstalige) bewindsvoerders enkel bekommerd om eigenbelang. Daarom zou er moeten gesplitst worden. Als dit zo zou zijn, wat niet bewezen is, zijn zij dus nationalistisch, net als diegenen die de splitsing vragen. Valt hieruit niet af te leiden dat niet de leiders van de andere taalgroep, maar wel het nationalisme bestreden moet worden?Waarom is een elementair recht zoals het "zelfbeschikkingsrecht der naties", iets dat bestreden moet worden?
33. Volgens het Verdrag van Rome (1957) moeten de Europese lidstaten geharmoniseerd worden. Hoe kan men dan pleiten voor een opsplitsing van een lidstaat?Omdat pleiten voor harmonisatie van de naties, plat fascisme betekent.
34. Als separatisme progressief is, is het Vlaams Belang dan de meest progressieve partij van België?Ik ben geen separatist, maar een nationalist.
35. Kleine(re) staten functioneren beter, zegt men wel eens. Is België nog niet klein genoeg in deze gemondialiseerde samenleving? Is dit niet net anderzijds een argument voor de opsplitsing van Vlaanderen/Wallonië in nog kleinere entiteiten (provincies of arrondissementen)?Klein of groot kan mij niet schelen. Zo wil ik Ierland vergroten met Noord-Ierland, en wil ik Baskenland vergroten met Navarra en Frans-Baskenland.
36. Als Brussel onafhankelijk wordt, wie gaat dan opdraaien voor de kosten van de administratie? Of wordt Brussel een stadsstaat waar enkel de superrijken mogen wonen (zoals Monaco)?Brussel wordt de tweetalige hoofdstad van Vlaanderen.
37. Wat is het verschil in ideologie tussen de N-VA en het FDF?FDF is gericht op expansie en cultureel imperialisme. N-VA op verdedeiging van de culturele en nationale eigenheid.
38. Waarom mag Brussel van separatisten kiezen om bij Vlaanderen te horen en Wallonië niet? Omdat Brussel deel uitmaakt van de Vlaamse natie.
39. Wat is het verschil tussen de anschluss van Oostenrijk en het Sudetenland bij Duitsland en het streven naar taalhomogene staten?De Anschluss valt te vergelijken met de Franstalige claims op Brussel en de Vlaamse Rand.
40. Als bepaalde francofone politici pleiten voor een uitbreiding van het Brussels Gewest, noemt men dit onverantwoord. Anderzijds pleiten Vlaams-nationalisten zélf voor de aanhechting van heel het Brussels Gewest bij het Vlaamse. Hoe kan men deze tegenstelling rijmen?Omdat Brussel volledig deel uitmaakt van de Vlaamse sociaal-economische ruimte.
41. In 1830 waren er in België enkel Zuidnederlandse streektalen. In Nederland was er na 1830 maar één taal: het Nederlands, ondanks het bestaan van het Fries dat toen als dialect werd beschouwd. Waarom moest België toen dialecten als staatstaal erkennen, terwijl Nederland een taal als dialect beschouwde?Nederlands was al sinds de 17e eeuw een volwaardige taal, en is bijgevolg even oud als het (standaard)Frans. Ook in Vlaanderen.
42. Waarom willen nationalisten het Brussels Gewest afschaffen, maar niet de andere twee Gewesten?Omdat Brussel deel uitmaakt van de Vlaamse natie.
43. Waarom vergelijkt men altijd in alle domeinen "Vlaanderen" met "Wallonië" en nooit Antwerpen met Limburg, stad met platteland, ouderen met jongeren, enz.De vraag stellen is ze beantwoorden.
44. Als men bepaalde "verschillen" te groot vindt, waarom dan nog verkiezingen houden? Is een democratie niet gebouwd op het erkennen van tegenstellingen?Democratie is gebouwd op wisselende tegenstellingen, niet op constante tegenstellingen.
45. Welke argumenten biedt het verleden? Moet men vandaag België splitsen omdat men vindt dat Nederlandstaligen in de 19de eeuw "onderdrukt" werden? Werden de zwarten in de VSA of in Zuid-Afrika niet oneindig meer onderdrukt?Dus omdat anderen meer onderdrukt worden, zouden wij niet mogen klagen?
46. België biedt geen meerwaarde aan Vlaanderen zegt men. Bedoelt men meerwaarde in geld, macht, aanzien...? Welke meerwaarde biedt Antwerpen aan Limburg? Gebruikte men in de jaren '30 niet hetzelfde "argument" tegen Joden en mindervaliden?Als België geen meerwaarde biedt, wat is dan haar nut?
47. Indien men tegen het meertalige België is en voor het eentalige Vlaanderen, is men dan ook tegen de taalwetten die van België een meertalige staat gemaakt hebben? Maw: Is men dan ook voor het eentalig Frans België van de 19de eeuw?Ik ben voor een meertalig Vlaanderen.
48. Waarom het meertalige Europa op een democratische manier één willen maken en tegelijk het meertalige België ontmantelen?Europa wordt op ene even ondemocratische wijze samen gehouden als België.
49. Hoe kan men tegen meertalig onderwijs zijn en tegelijk klagen over Nederlandsonkundigheid van Franstaligen?Vlaanderen bewijst dat meertalig onderwijs niet nodig is om tóch een degelijke talenkennis te bekomen.
50. Als er zou blijken dat er (enorme) geldoverdrachten bestaan tussen Vlaams-Brabant en Limburg, moet Limburg dan uit Vlaanderen gestoten worden?Transfers zijn een non-argument.