Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull
Communisten komen niet op voor de armen. Hun streefdoel is net om iedereen arm te maken.
|
Mijn stokpaardje is trouwens basisinkomen, dit systeem staat los van socialisme en kapitalisme.
Kort gezegd komt het erop neer dat socialistisch 'elite' bang is om brodeloos gemaakt te worden en op straffe op leefloon wordt gezet. De 'kapitalisten' menen dat er dan geen werknemer meer te vinden is.
Terwijl de vraag moet zijn: waar halen wij het geld vandaan, welke voorwaarden zijn eraan verbonden, hoe hoog is het basisinkomen.
Nixon heeft een dergelijk systeem er bijna doorgekregen in Amerika destijds. Het is door republikeinen afgewezen omdat deze meenden dat het echtscheidingspercentage zou stijgen - achteraf bleken deze gegevens uit een onderzoek onjuist.
In het het straatarme India is een deelstaat die momenteel met basisinkomen experimenteert. Het subsidieren van basisbehoeften werkt nml. corruptie in de hand.
Nu to the point:
Ik geef Tomm gelijk dat er geld moet naar de onderkant van de samenleving; de manier hoe dit in te vullen verschillen wij van mening.
Waarom herverdeling: Dit voornamelijk omdat ikzelf geconfronteerd wordt met het opvoeden van mijn kinderen en vooral hun toekomst. Ik woon btw in een 3e wereld land - Suriname.
In Suriname komen er uit Brazilië 'prostituees' werken
ik neem hieruit op dat de verhouding rijk arm in Brazilie schever ligt dan in Suriname (?)- waarvan ook vrouwen met 90 a 100% blank bloed (soms zelfs hoogblond met blauwe ogen), die zich prostitueren om hun kinderen te voeden in hun thuisland. Ergo dit had je moeder, zus of misschien dochter (?) kunnen zijn. Wij hebben het hier over aan de lager wal geraakte personen die door een noodlot zijn getroffen - bijvoorbeeld hun man is overleden in een auto-ongeluk. EN meer - hun kinderen die geen eerlijke start meer kunnen maken in hun volwassen leven. Dit is ook zonde voor de maatschappij, mensen worden kapper i.p.v. ingenieur - om maar een zijstraat te noemen.