Discussie: Historische kritiek
Los bericht bekijken
Oud 14 juni 2007, 04:16   #10
_Yahya_
Parlementsvoorzitter
 
_Yahya_'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2006
Locatie: De aarde
Berichten: 2.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping Bekijk bericht
De gallische oorlogen & Jules Caesar zijn uiteraard goed gedocumenteerde voorbeelden van hoe men van een mythische historische benadering kan evolueren naar een meer wetenschappelijk (& door historische kritiek gefundeerde) geschiedschrijving komt.

Ik weet het niet, maar waarom is dat goed gedocumenteerde voorbeelden?
Citaat:
Ik, heb de indruk dat U naar een soort kant & klaar recept zoekt om eens en vooral een soort "correcte historische waarheid" te komen. Welaan : die is er helaas niet. Het is met geschiedenis zoals met de wassen beelden van Mme Tussaud - hoe ouder de personages zijn, hoe gelijkender de beelden schijnbaar zijn, maar je mag er historisch kritisch donder op zeggen dat die gelijkenis totaal fout is.
Waarom niet en wat is uw bewijs?

Waarom is het zo met de geschiedenis en wie zegt dat ? en waarom moet dat juist zijn?
Ik weet het niet en het is maar een vraag hoor en wanneer iets juist en authentiek overgeleverd is door mensen die duidelijk zijn wie ze zijn geweest en door verschillende mensen en groepen zonder wijzigingen en/of toevoegingen totdat het door verschillende personen, organisaties of wat dan ook wordt bewaard op verschillende locaties dan kan men in zo'n geval van een juiste informatie spreken of niet en waarom niet?


Citaat:
Geschiedenis bevat steeds 2 zaken nl. feiten en motieven. Over feiten komt men nogal vlug tot overeenstemming.. dat de pyramiden gebouwd zijn is een klare zaak : ze staan er. Als Napoleon zijn troepen aanvuurt in Egypte met de woorden dat 20 eeuwen beschaving op hen neerkijken is als tatement te duiden (er zijn historici die deze uitspraak gebruiken om een theorie hard te maken dat in Bonaparte's hersens een idee rijpte om moslim te worden en
een wereldkalifaat te stichten).
.. Dat de pyramiden bestaan is inderdaad een klare zaak maar of ze gebouwd zijn en door wie en hoe en waarom is iets anders en zeker geen feite!
Er stond ooit een Israelische krant dat de Pyramiden door de stamouders van de kinderen van israel (Joden) zijn gebouwd maar volgens verschillende Egyptische bronnen zijn de Pyramiden door Pharo's gebouwd!
Ik ging dat zoeken in de krant waarin dat werkelijk was gepubliceerd maar kan dat niet vinden maar hier heb jij een referentie http://wais.stanford.edu/Egypt/egypt...amids9601.html
(de site is van stanford university)

Ik heb geen commentaar over Napoolean in Egypte, want ik begrijpt dat voorbeeld niet echt goed.

@ ik kom wel terug op de rest van uw reactie.
_Yahya_ is offline   Met citaat antwoorden