Los bericht bekijken
Oud 24 juni 2004, 13:59   #42
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
hoe ga je vrijheid kunnen garanderen in een autoritair systeem????
Een grondwet die die rechten beschermt en de mogelijkheid tot impeaching van leden van de regering of het parlement.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jij vind de massa te dom dus wil je hen de democratische vrijheid ontnemen!
Zo kunt u het stellen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
u wil gewoon een dictatuur, met u zelf aan de macht neem ik aan!
Ik wil een technocratie met de meest capabele mensen aan de macht. Die mensen worden gekozen door een onafhankelijk orgaan op basis van de verlangde capaciteiten, hun ervaring, en psychologische tests.

Ik heb niet de pretentie om te geloven dat ik tot deze groep van mensen te behoor.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Vergeet niet dat je de massa nodig hebt voor je reactionaire staatsgreep.
Er zijn voldoende mensen die een ander systeem wensen. Alleen zijn deze nog te verdeeld. Mijn voorstel is trouwens maar één van de zovele mogelijke staatssystemen ter vervanging van het huidige. Ik zie het zeker niet als enige mogelijkheid, maar wel als beste mogelijkheid.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
simpel vraagske: wie bepaald er wie competent is en wie niet?
Dat is hierboven al beantwoord.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Die krijgen het recht om kleine onafhankelijke anarchistische enclaves te stichten.
o leuk, kunnen we van daaruit het verzet tegen uw fascho staat organiseren
Ik zie niet in waarom er dan noodzaak is tot verzet?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
ah u bedoelt eigenlijk geen echte cooperaties maar van de communistische lap middeltjes om via concurentie de economie aan te zwengelen zoals in het Joegoslavie van Tito.
Lap middeltjes?
Ik ben niet voldoende bekend met de economie in Tito's Joegoslavië, dus ik kan niet met zekerheid deze stelling beamen. Maar ik denk dat het ongeveer overeenkomt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jou staat kent geen democratie of andere inspraak dus kan ze onmogelijk het "algemeen welzijn" vertegenwoordigen.
De massa zal geen rechtstreekse inspraak hebben. Maar er is natuurlijk altijd de mogelijkheid voor centra waar mensen met hun klachten terrecht kunnen, die dan door de technocraten behandeld kunnen worden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
het enige wat zij schaden is het kapitalisme of in jou geval het staatskapitalisme. Maar dat heeft geen zak met algemeen welzijn te maken.
Bij bedrijven geleid door de staat, gaan de winsten naar de staat, die dan kunnen gebruikt worden voor de welvaart binnen de staat. Door bedrijven te schaden, schaadt men zo de algemene welvaart.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jawel de staat (bestuurt door een elite) neemt gewoon de positie van de kapitalisten in, maar de uitbuiting blijft.
De winsten gaan naar de staat. En zo komen die terrecht bij de hele bevolking. Ik zie niet in hoe er hier sprake is van uitbuiting.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Meer nog ze zal waarscheinlijk groter worden, men zal in het "algemeen belang" verwachten dat de werkers zich meer geven voor hun werk tegen lager loon. van werk veranderen is ni mogelijk en vakbondswerking is verboden dus die uitbuiting zal extreme vormen aannemen, dacht ik zo.
Ik zie niet in waarom van werk veranderen niet mogelijk is. En verder laat ik de mogelijkheid open voor een min of meer democratisch georganiseerde bedrijfsstructuur. Er zijn bedrijven die al zo werken, en die zijn zeer efficiënt gebleken. Dan verdwijnt de nood aan syndicaten al helemaal.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
de conflicten die jij aanhaalt hebben meer te maken met materiele ongelijkheid (israel/palestina is daar het beste voorbeeld van) waar culturele en religeuze verschillen wat olie op het vuur gooien. Wat jij wil doen is die culturele verschillen vergroten door segregatie en nationalisme (verdeel en heers)
Er is in elk van die gevallen één cultuur die minder rechten heeft dan een andere doordat de tweede groep het meeste macht heeft. En daardoor komt één groep in opstand en ontstaat haat en onbegrip tussen beide groepen. Als je culturen onder één bewind brengt, is er altijd een groep die minder rechten heeft dan een andere, omdat verschillende culturen verschillende noden hebben die soms tegenstrijdig zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
conflict hier in belgie???? ja nu je het zegt ik hoor de granaten juist in slaan bij mijn blanke buurman
De communautaire problemen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn gelukkig in vergelijking maar zeer beperkt, maar niet onbestaand. Niet elk conflict is gewelddadig.
IlluSionS667 is offline