[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Goed, eindelijk, de Tweede Tekst: What is Authority van Bakunin.

Als opening stelt Bakunin een vraag:



Verzet tegen zulke autoriteit is nutteloos. Twee en twee is vier, dat is een feit. We kunnen dus enkel die wetten voorwenden naar eigen gebruik. Bakunin spreekt over de "government of commom sense" (misschien moet Dedecker hem eens lezen).

Voor Bakunin is het duidelijk dat een overheid geen autoriteit heeft. Maar wat moeten we dan doen? De macht leggen bij wetenschappelijke academies? Die beschikken toch namelijk over absolute kennis van natuurwetten, die zeker autoriteit hebben? Hij gaat hier tegenin op drie punten:



Hieruit leidt Bakunin af waar een gewone overheid evenmin dan een wetenschappelijke overheid autoriteit kan uitdragen. Het systeem glijdt af naar het vormen van een politieke aristocratie, een oligarchie.

Wijst hij daarom alle autoriteit af? Neen. Hij had al uitgelegd dat natuurwetten intrinsiek een autoriteit bezitten, en exponeert dat nu op bijvoorbeeld de schoenmaker. Er is dus een zekere autoriteit door specialisatie maar, anders dan bij een politieke kaste, stelt die autoriteit zich niet (bizar genoeg misschien) boven de ander.

Tijdens het college 'sociologische en politicologische theorieën' een interessante tekst gelezen over het 'geregeerd worden door het gezond verstand' (hoewel dat anders verwoord werd). Ik kan nu niet meer op de auteur komen. De auteur stelde dat ieders leven beheerst wordt door het gezond verstand. In ons dagelijks leven staan we vaak niet stil bij de meeste van onze acties; we gaan geen wetenschappelijk onderzoek doen naar welke broodjesbar de gezondste en lekkerste broodjes verkoopt, noch gaan we stilstaan bij de draagkracht van de stoel waarop we wensen plaats te nemen - nu ja, we gaan er in ieder geval toch geen burgelijk ingenieurachtige berekeningen voor maken.

Maar het gaat natuurlijk iets verder dan dat. 'Dat wat voor waar wordt aangenomen, heeft - onafhankelijk van zijn werkelijkheidswaarde - reële gevolgen.' (Een quote die misschien bekend in de oren klinkt, maar nogmaals kan ik 'm niet meteen plaatsen.) Als voor waar wordt aangenomen dat Joden de natie verzieken, zal dat het verdere verloop van de geschiedenis beïnvloeden, of dat nu waar is of niet. In feite ageert iedereen in zijn levenswereld op basis van zijn gezond verstand, het is simpelweg onmogelijk om dat niet te doen - ook voor wetenschappers. Nauw daarmee verbonden is de 'self fulfilling prophecy' ook. Nu ja, ik slaag er eigenlijk niet in om het geniale van die theorie hier bloot te leggen, maar nu ik het hier allemaal getypt heb zal ik het toch maar posten .

Op naar het volgende puntje: jij stelt dat de politieke kaste zich als autoriteit boven de ander stelt. Je kan daar dan op opmerken dat die autoriteit in zekere zin gekozen wordt (ik bedoel daarmee niet per se via de stemming) door dat vage begrip als 'de collectiviteit': het subsysteem van politiek (al dan niet institutioneel) wordt overgelaten aan zij die zich erin gespecialiseerd hebben. Het enige verschil met de schoenmaker is dat de keuze van de collectiviteit zich opdringt aan iedereen. Met keuze bedoel ik trouwens eerder de manier waarop La Boétie dat bedoelt: als het volk de politiek écht niet wilde zou ze er niet zijn, het is een vrijwillige slavernij.

In dat verband wilde ik het trouwens al eerder hebben over of mensen wel vrijheid wensen. Ik vermoed eigenlijk van niet. Het antwoord toont zich in een andere vraag: wat is de meest kenmerkende 'karaktertrek' van de mens, angst of luiheid? Frank van Dun stelde dat een mens niet een beetje vrij kan zijn: ofwel ben je het, ofwel niet. Hetzelfde geldt mijns inziens voor onvrijheid (uiteraard): zij die hun eigen autoriteit kunnen kiezen (als individu, niet als collectiviteit) zijn niet wezenlijk onvrij. Het is dus onzinnig om te stellen dat mensen in een vrije maatschappij toch vrijwillig kunnen laten beheersen door iemand anders. Als de mens geen vrijheid wenst, is een vrije samenleving voor hem niet aan de orde.

Slechts enkele gedachten, ik hoop dat het wat duidelijk is. Kon niet vroeger reageren.

gegroet,
Polle