Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
(...)
Een recente studie doet veel stof opwaaien. Waterstof wordt gezien als een oplossing voor de opwarming van de aarde; als alternatief voor aardgas. Maar in werkelijkheid warmt waterstof de atmosfeer tot 11 keer meer op dan CO2, over een periode van 100 jaar – twee keer zoveel als eerder geraamd. Over 20 jaar is het effect 33 keer zo groot.
(...)
|
We kunnen het erover eens zijn dat waterstof als energiedrager of -buffer enkel zinvol is wanneer er overschotten aan emissievrije elektriciteit zijn en die zijn er nu nog lang niet. Waterstof aanmaken uit aardgas zoals nu de regel is, dat kan niet de bedoeling zijn.
Maar die studie, daar heb ik mijn vragen bij.
Waterstof is het lichtste element, zodanig licht dat gelekte waterstof de aardse atmosfeer verlaat en verloren gaat in de ruimte. Daarom is er geen vrij waterstof in de atmosfeer. Maar in de ruimte is het element wel aanwezig.
Ongetwijfeld zal er waterstof lekken net zoals er nu aardgas lekt uit pijpleidingen en installaties, en van waterstof, omdat het zo klein is zal er in verhouding wellicht meer weglekken.
Nu ligt de concentratie waterstof in de atmosfeer op 1 ppm of minder. Om tot een meetbare concentratie te komen van 10 of meer ppm moet er al heel veel gebeuren, lijkt me.